Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 06АП-4491/16

г. Хабаровск

19 октября 2016 г.

А73-2547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Иноземцева И.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Пилипенко Светланы Викторовны: Пилипенко С.А., представитель по доверенности от 18.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Эколоджи": Цехмистро Д.И., представитель по доверенности от 23.05.2016.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколоджи"

на решение от 17.06.2016

по делу N А73-2547/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.И. Воронцовым,

по иску Пилипенко Светланы Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Эколоджи"

об обязании передать документацию общества

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Эколоджи" Пилипенко Светлана Викторовна (далее - истец, Пилипенко С.В., участник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эколоджи" (далее - ответчик, ООО "Эколоджи", ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу заверенные копии документов (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 17.06.2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Эколоджи" предоставить Пилипенко Светлане Викторовне не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заверенные копии документов:

- все внесенные изменения в устав ООО "Эколоджи", свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений;

- все имеющиеся протоколы общего собрания ООО "Эколоджи";

- свидетельство о регистрации ООО "Эколоджи";

- свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "Эколоджи";

- выписку из ЕГРЮЛ ООО "Эколоджи";

- движение денежных средств по банковским счетам ООО "Эколоджи" за ВЕСЬ период деятельности общества в виде справки о движении денежных средств, заверенной банком, с указанием плательщика, получателя, суммы каждого платежа, назначения каждого платежа на дату вынесения решения суда;

- кассовые документы, в том числе, кассовая книга, отчеты кассира с приложением подтверждающих документов за период с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда;

- документы по поступлению и реализации товаров и материалов, товарные отчеты иные документы по движению основных средств и ТМЦ за период с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда;

- оборотно-сальдовую ведомость с разбивкой по субсчетам (сводная) за 2012, 2013,2014, 2015 гг.;

- регистры бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского баланса (оборотно-сальдовая ведомость по счету, анализ счета, анализ счета по субконто) с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда;

- карточки 2-НДФЛ и карточки индивидуального учета исчисленных страховых взносов с заработной платы работников с 2012 г. на дату вынесения решения суда;

- регистры налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков за период с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда;

- отчетность в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.;

- бухгалтерскую отчетность за 2012, 2013, 2014, 2015 гг. с приложением расшифровки статей баланса и формы 2 "Отчет о прибылях и убытках".

- налоговую отчетность за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.

- статистическую отчетность за 2012, 2013, 2014, 2015 гг.

- материалы по проведению инвентаризаций имущества и обязательств (приказ на проведение инвентаризации, инвентаризационные описи, акты, сличительные ведомости иные документы) за период с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда.

- договора, планы, сметы, калькуляции за период с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда;

- материалы налоговых проверок и судебных процессов за период с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда;

- справка о составе основного и вспомогательного производства за период с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда;

- справка о численности работников, согласно штатного расписания, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата за период с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда - помесячно;

- учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда;

- справка о направлениях (видах) деятельности, осуществляемые ООО "ЭКОЛОДЖИ" с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда;

- документы по учету основных средств с 01.01.2012 на дату вынесения решения суда, в том числе акты приема-передачи, акты постановки на баланс, карточки учета ОС с указанием первоначальной и остаточной стоимости;

- расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на текущую дату (наименование дебитора, сумма задолженности общая, в том числе сумма задолженности, образовавшаяся свыше 3-х мес., сумма задолженности, образовавшаяся свыше 3-х лет, основание возникновения задолженности);

- расшифровка дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана по состоянию на текущую дату (наименование дебитора, сумма задолженности);

- расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на текущую дату (наименование кредитора, сумма задолженности общая, в том числе сумма задолженности, образовавшаяся свыше 3-х мес., сумма задолженности, образовавшаяся свыше 3-х лет, основание возникновения задолженности).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эколоджи" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 17.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Пилипенко С.В.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении оспариваемого решения, судом не были учтены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что запрошенная Пилипенко С. В. документация деятельности ООО "Эколоджи" не может быть предоставлена, так как истец утратил статус участника Общества. Приводит доводы и о том, что у Общества отсутствует возможность предоставить ответчику материалы по проведению инвентаризаций имущества и обязательств (приказ на проведение инвентаризации, инвентаризационные описи, акты, сличительные ведомости и иные документы) за период с 01.01.2012 по текущую дату, поскольку основным видом деятельности ООО "Эколоджи" является удаление и обработка твердых отходов. Ни действующим законодательством, ни внутренними локально-нормативными актами не предусмотрена обязанность хозяйственных обществ, осуществляющих деятельность по удалению и обработке твердых отходов, проводить инвентаризацию. Составление планов, смет и калькуляций, также не предусмотрено ни действующим законодательством, ни локально-нормативной документацией общества. У истца отсутствует необходимость в подготовке указанной документации, так как ООО "Эколоджи" является коммерческой организацией и ценообразование, в рамках осуществления уставной деятельности не регулируется какими-либо нормативно-правовыми актами. Составление план, смет и калькуляций является прерогативой юридических лиц, осуществляющих деятельность в строительной сфере. ООО "Эколоджи" не имеет возможности предоставить Пилипенко СВ. ни приказы на проведение инвентаризации, инвентаризационные описи, акты, сличительные ведомости в связи с тем, что инвентаризации в обществе никогда не проводились, ни планы, сметы и калькуляции, поскольку данные документы никогда не составлялись. Требование истца, по мнению заявителя о предоставлении документации за период с 2012 года по текущую дату, также, противоречит принципу исполнимости, документы общества, за 2012 год не представляет для истца какой-либо ценности, с учетом истечения сроков исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда от 17.06.2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, представители истца и ответчика настаивали на своих позициях, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пилипенко Светлана Викторовна, являясь участником ООО "СтройЭкспресс", обладающим 50%-ной долей участия в уставном капитале Общества, 04.02.2016 направила в адрес Общества запрос, в котором просила представить документы о ведении хозяйственно-финансовой деятельности за 2012-2015 годы.

25.02.2016 от ответчика был получен ответ на запрос, в котором сообщалось, что генеральный директор находится в командировке, в связи с чем указанные документы не могут быть представлены, не указав срока возвращения генерального директора из командировки и предоставлении документов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности перед своим участником по передаче интересующих его документов о деятельности Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктами 1 и 4 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что Общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 участники хозяйственного Общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности).

Из положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо ВАС РФ от 18.01.2011 N 144), следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

Пунктом 18.3. Устава ООО "Эколоджи" предусмотрено, что участникам Общества предоставляется информация о деятельности Общества в разумный срок при получении письменного требования на имя генерального директора.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 ООО "Эколоджи" получило письменный запрос Пилипенко С.В., о чем свидетельствует отметка на заявлении истца от 03.02.2016 и ответ ООО "Эколоджи" на запрос, оформленный письмом N 629 от 12.02.2016

Вместе с тем, ООО "Эколоджи" в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление запрошенных истцом надлежащим образом заверенных копий документов, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность их представления, либо доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении запрошенных истцом надлежащим образом заверенных копий документов, совершения истцом действий, направленных на злоупотребление правами участника на получение информации (статьи 9 и 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пилипенко С.В. утратила статус участника ООО "Эколоджи" были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым обоснованно отклонены.

Как установлено судом, в связи с вступлением Пилипенко С.В. в качестве участника ООО "Эколоджи", было зарегистрировано в ЕГРЮЛ увеличение уставного капитала до 20 000 руб., и распределение 50% доли в уставном капитале истцу, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 15.09.2011 и изменения в устав Общества, утвержденные протоколом общего собрания участников.

Порядок увеличения уставного капитала регламентирован статьями 17 - 19 - Федерального закона N 14-ФЗ.

В соответствии с указанными положениями увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Несоблюдение сроков внесения дополнительных вкладов участниками общества в результате увеличения уставного капитала влечет последствия в виде признания увеличения уставного капитала несостоявшимся (статья 19 Федерального закона N 14-ФЗ).

Статьей 16 Закона N 14-ФЗ установлено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества не допускается.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14, доля, принадлежащая обществу, должна быть распределена между всеми его участниками по решению общего собрания участников или продана всем либо некоторым участникам общества, а также третьим лицам, если это не запрещено уставом общества, не позднее года после перехода права на нее к обществу и в тот же срок оплачена. При невыполнении этих требований общество обязано погасить ее и соответственно уменьшить свой уставный капитал.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако обществом не представлены доказательства соблюдения указанных требований закона. В частности, ООО "Эколоджи" не представлены какие-либо доказательства наступления установленным законом последствий неоплаты Пилипенко С.В. доли в уставном капитале общества, в том числе доказательства, подтверждающие перераспределение доли истца на основании решения общего собрания участников общества в течение одного года со дня ее перехода обществу.

Вопрос о не полной оплате им доли в уставном капитале общества и уменьшении в связи с этим уставного капитала ни обществом, ни участниками не ставился. Также увеличение уставного капитала не признано несостоявшимся, иск о об исключении истца из числа участников подан в 2016 году, доказательств того, что за прошедший длительный период - 5 лет ответчиком приняты меры, предусмотренные вышеназванными нормативными положениями (произведена регистрация уменьшения уставного капитала, осуществлен переход доли истца обществу в связи с ее неоплатой и так далее) не представлено. Как не представлено и доказательств наличия между сторонами спора по указанным обстоятельствам в период, предшествующий обращению с настоящим иском.

Более того, в материалы дела представлено платежное поручение N 1 от 16.04.2016 о перечислении на расчетный счет ООО "Эколоджи" оплаты уставного капитала в размере 10 000 руб. Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.02.2016, а также на 24.05.2016, Пилипенко С.В. указана участником общества с размером доли 50 номинальной стоимостью 10 000 рублей, уставной капитал общества сформирован в размере 20 000 рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд правомерно исходил из отсутствия оснований не считать Пилипенко С.В. участником ООО "Эколоджи", которая вправе получать информацию о деятельности общества, и обоснованно признал отказ ответчика в предоставлении истцу документов общества нарушением прав на получение информации о деятельности общества.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию.

Как следует из материалов дела, общество не сообщало истцу об отсутствии у него какой-либо информации, в связи с чем, довод апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие у ответчика части документов отклоняется.

При этом судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные четные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская "финансовая" отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после отчетного периода.

С учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, судом первой инстанции правомерно отклонены и доводы заявителя о том, что документы общества за 2012 год не представляют для истца какой-либо ценности ввиду истечения сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, решение об удовлетворении требования Пилипенко С.В. об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу передать истцу как участнику Общества затребованную им документацию, является законным и обоснованным.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана судом надлежащая правовая оценка, как не влияющих на правомерность заявленного истцом требования. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

И.В. Иноземцев А.И. Михайлова