Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 14АП-7139/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

28 сентября 2016 г.

Дело N А05-4881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2016 года по делу N А05-4881/2016 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН 1032900027786, ИНН 2901118097, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 31, корп. 1, кв. 27; далее - ООО "Энергомакс") о взыскании 2 582 915,94 руб. задолженности и 131 977,17 руб. неустойки за период с 26.04.2016 по 27.05.2016, а также с 28.05.2016 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Энергомакс" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взыскано 2 582 915,94 руб. долга, 124 206,83 руб., а также неустойка с 28.05.2016 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Энергомакс" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 N 1-3/13 ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Энергомакс" обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях договора.

В марте 2016 года ПАО "МРСК Северо-Запада" оказало ООО "Энергомакс" услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты счёт от 31.03.2016 N 15-00000440 и счёт-фактуру от 31.03.2016 N 15-000000000000893 на сумму 5 883 030,49 руб.

Указанные выше счета вместе с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года и ведомостью учёта перетоков электрической энергии за март 2016 года были направлены ответчику по почте 19.04.2016 сопроводительным письмом от 18.04.2016 N 16/2-25/3324.

В связи с проведёнными между сторонами расчётами, прекращено обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года в сумме 3 300 114,55 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности в размере 2 582 915,94 руб., а также неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 410, 779, 781 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно удовлетворил заявленные требования.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их объём и задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

ООО "Энергомакс" в апелляционной жалобе факт оказания ПАО "МРСК Северо-Запада" услуг по передаче электрической энергии, а также наличие задолженности не оспаривает.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Данные доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции 11.05.2016 направил в адрес ООО "Энергомакс" определение от 10.05.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Энергомакс" зарегистрировано по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 31, корпус 1, кв. 27 (лист дела 44).

Определение суда от 10.05.2016, направленное ООО "Энергомакс" по указанному его адресу (г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 31, корпус 1, кв. 27), получено ответчиком согласно отметке о вручении на почтовом уведомлении (лист дела 61).

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в указанном определении, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в интернете.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО "Энергомакс" было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права судом не нарушены, оснований для отмены решения суда нет.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2016 года по делу N А05-4881/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН 1032900027786, ИНН 2901118097; г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 31, корп. 1, кв. 27) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко