Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 14АП-6824/16

г. Вологда

28 сентября 2016 г.

Дело N А52-3998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2016 года по делу N А52-3998/2015 (судья Стренцель И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" (ОГРН 1096025992864; ИНН 6025034267; место нахождения: 182110, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Комсомольца Зверева, д.41, кв.14;

далее - ООО "БизнесАудит") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (ОГРН 1026001546779; ИНН 6002007683; место нахождения: 182112, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Рабочая, д.3; далее - ООО "Стиль") о взыскании 201 342 руб. 20 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Рабочая, д.3 за период с 01.11.2012 по 30.06.2015.

Определением суда от 19.01.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" (далее - ООО "УО "Жилсервис").

Решением суда от 14 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Стиль" с решением не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и применение закона не подлежащего применению, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в спорный период ответчику услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (далее - ТБО), а также услуги по вывозу и размещению крупногабаритного мусора (далее - КГМ) не оказывались. Кроме того, считает, что ООО "УО "Жилсервис" принятые на себя обязательства по текущему ремонту общего имущества надлежащим образом длительное время не исполняло, ремонт кровли над помещением ответчика не производило. В связи с указанными обстоятельствами, полает, что размер платы за спорный период должен составлять: с 01.11.2012 по 31.10.2013 - 48 283 руб. 61 коп.; с 01.11.2013 по 31.10.2014 - 50 932 руб. 58 коп.; с 01.11.2014 по 30.06.2015 - 38 731 руб. 24 коп., всего 137 947 руб. 43 коп.

ООО "БизнесАудит" в отзыве на апелляционную жалобу от 13.09.2016 N 65 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УО "Жилсервис" в отзыве на апелляционную жалобу от 08.09.2016 N 632 считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе противоречат закону и материалам дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "УО "Жилсервис" на основании договора управления и технического обслуживания многоквартирного дома от 15.01.2009 оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом N 3 по ул. Рабочей в городе Великие Луки, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

ООО "Стиль" является собственником нежилого помещения площадью 501,7 кв.м N 1001 в многоквартирном доме, расположенном по вышеупомянутому адресу.

Согласно пункту 5.1 договора, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.2 договора установлено, что размер платежей определяется в порядке, установленном действующим законодательством постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", нормативными актами Псковской области и органов местного самоуправления с учетом площади помещения, иных количественных и качественных характеристик помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета).

Плата по договору вносится собственником ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за оплачиваемым месяца, через кассы муниципального унитарного предприятия "Единый расчетный кассовый центр г.Великие Луки"" согласно извещений, доставленных не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора цена договора определяется в соответствии с составом затрат на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемые ООО "УО "Жилсервис".

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Управляющей организацией определялся на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления в спорный период.

При рассмотрении спора, истцом исключена плата по уборке лестничных площадок, в связи с чем размер платы за период: с 01.11.2012 по 31.10.2013 составил 11,84 руб. за 1 кв.м в месяц; с 01.11.2013 по 31.10.2014 составил 12,59 руб. за 1 кв.м в месяц; с 01.11.2014 по 31.05.2015 составил 13,51 руб. за 1 кв.м в месяц.; с 01.11.2014 по 31.07.2015 составил 13,52 руб. за 1 кв.м в месяц.

ООО "УО "Жилсервис" с ноября 2012 года в соответствии с пунктом 5.3 договора, ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, выставляла ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ.

За период с 01.11.2012 по 30.06.2015 ответчику оказаны услуги на общую сумму 201 342 руб. 20 коп., которые последним оплачены не были.

ООО "УО "Жилсервис" (Первоначальный кредитор (цедент) и ООО "БизнесАудит" (Новый кредитор (цессионарий) 31.07.2015 заключили соглашение N 1/15ц об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял право (требование) задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги от собственников нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе с ответчика (в редакции соглашения от 12.10.2015 о внесении изменений в приложение N 1 к соглашению от 12.10.2015 N1/15ц).

Цена уступаемого права (требования) установлена пунктом 2.3 соглашения от 31.07.2015 N 1/15ц и составляет 774 847 руб. 31 коп. Порядок и сроки расчетов определены пунктами 2.4 и 2.5 данного соглашения.

Оплата по указанному договору истцом произведена по платежному поручению от 27.08.2015 N 114 (том 1 лист 40).

ООО "БизнесАудит" в адрес ООО "Стиль" направило уведомление-претензию от 13.10.2015, которым известило последнего о состоявшейся уступке права (требования) и потребовало в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Поскольку уведомление-претензия, полученное ООО "Стиль" 15.10.2015, оставлено без ответа и удовлетворения, ООО "БизнесАудит" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

Отказываясь нести данные расходы, ответчик фактически неосновательно обогащается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ООО "УО "Жилсервис" осуществляло функции управления многоквартирным жилым домом и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

За спорный период у ответчика перед ООО "УО "Жилсервис" образовалась задолженность, которая на основании соглашения от 31.07.2015 N 1/15ц об уступке права (требования) (цессия) передана ООО "БизнесАудит".

Спора по состоявшейся уступке права у сторон не имеется.

Исковые требования частично уменьшены истцом в добровольном порядке до суммы 201 342 руб. 20 коп.

Истец произвел расчет платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на основании тарифов, установленных администрацией города Великие Луки. Данные тарифы в установленном законном порядке не оспорены, не законными не признаны, то есть являются действующими. Расчёт, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Довод подателя жалобы, о том, что в спорный период услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов (далее - ТБО), а также услуги по вывозу и размещению крупногабаритного мусора (далее - КГМ) не оказывались, материалами дела не подтверждён.

Напротив, в материалы дела представлены договоры на вывоз ТБО и КГО (том 4, листы 1-15).

Из письма ООО "УК "Жилсервис" от 05.05.2016 (том 5, лист 5), на которое ссылается апеллянт, следует лишь то, что на собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Рабочей были возложены дополнительные обязанности по заключению индивидуальных договоров на вывоз ТБО и КГО.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества (заключение со сторонней организацией договора на оказание услуг по вывозу отходов и мусора) не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указано, что такое толкование правовых норм является общеобязательным.

Доводы апеллянта о том, что ООО "УО "Жилсервис" принятые на себя обязательства по текущему ремонту общего имущества надлежащим образом длительное время не исполняло, ремонт кровли над помещением ответчика не производило, в связи с чем размер платы за спорный период должен быть уменьшен, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Представленный в материалы дела технический отчёт о состоянии кровли (том 5, листы 18-46) не является относимым и допустимым доказательством для уменьшения взыскиваемого долга.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном указанными Правилами.

В соответствии с пунктами 15 - 16 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Названный акт составляется в порядке, установленном Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

ООО "Стиль" данный порядок не соблюден. Актов, оформленных с соблюдением вышеуказанных правил, являющихся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие надлежащих доказательств, оснований для уменьшения взыскиваемого долга за оказанную услугу у суда первой инстанции не имелось.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что ООО "Стиль", при наличии соответствующих причин, не лишено права в отдельном исковом производстве заявить к ООО "УО "Жилсервис" требование о взыскании убытков, причиненных протечками кровли.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2016 года по делу N А52-3998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова