Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 12АП-7236/17

г. Саратов

26 июля 2017 г.

Дело N А12-10728/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года (полный текст изготовлен 30 мая 2017 года) по делу N А12-10728/2017 (судья И.В. Милованова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (400075, г. Волгоград, ул. Маршала Толбухина, д. 10, ИНН 3445055634, ОГРН 1023403854429)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Андрею Викторовичу (ИНН 643890660446, ОГРН 304643832200057) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" (далее - ООО "Межрагионагрохим", истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Андрея Викторовича (далее - Глава КФХ Еременко А.В., ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 1.821,94 руб., неустойки в сумме 457.680,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года по делу N А12-10728/2017 с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" взыскана задолженность в сумме 1.821,94 руб., неустойка в сумме 239.657,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.190 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ответчик обратился с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы, в связи с утратой интереса.

Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года по делу N А12-10728/2017 принят арбитражным судом апелляционной инстанции, т.к. в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Андрея Викторовича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еременко Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2017 года (по делу N А12-10728/2017 прекратить.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Никитин