Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 06АП-954/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

20 октября 2016 г.

А73-14990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Совгавань" (ОГРН 1102709000074): Кабардин И.В., представитель по доверенности от 17.06.2016 N 008,

от общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ОГРН 1062706008287): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида"

на решение от 26.01.2016

по делу N А73-14990/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал Совгавань"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида"

о взыскании 15 355 315 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Совгавань" (далее - ООО "Терминал Совгавань", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - ООО "Пирамида", ответчик) о взыскании убытков в сумме 15 355 315 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 иск удовлетворен, с ООО "Пирамида" в пользу ООО "Терминал Совгавань" взысканы убытки в сумме 15 355 315 руб.

ООО "Пирамида" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.01.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истец не предоставил ответчику заключение специалиста после экспертизы, а ответчик не приступал к устранению недостатков, поскольку ожидал результаты внесудебной экспертизы; указывает, что истец направил ответчику претензию от 21.04.2015 N 118, в которой не привел мотивы выдвинутых требований о восстановлении склада, предоставил срок, который не позволял устранить выявленные недостатки своевременно; по мнению ответчика, истец не доказал, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, поскольку специалистом установлено, что требуется замена конструкций на соответствующие расчетным сечения, в связи с чем отсутствуют законные основания для применения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а убытки не подлежат взысканию; указывает, что истец не направлял ответчику заключение специалиста N 050/15, что не позволило ответчику подготовить отзыв и выработать позицию с учетом имеющихся доказательств; указывает, что суд не огласил имеющиеся в деле доказательства, не разъяснил ответчику последствия незаявления ходатайства о назначении судебной экспертизы; полагает, что из представленных истцом документов невозможно установить компетентность и уровень профессиональных познаний специалиста, его профессиональный стаж, при проведении исследования специалистом использовано нелицензионное программное обеспечение, так как специалист не указал номер лицензии, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А73-14990/2015 (06АП-954/2016) назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект и экспертиза" эксперту Постоенко Кире Геннадьевне, имеющей высшее образование, диплом с отличием от 28.06.1989 ИВ N 926063, выданный Комсомольским-на-Амуре политехническим институтом, специальность "Промышленное и гражданское строительство", квалификация инженера-строителя. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

В Шестой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Терминал Совгавань" об утверждении мирового соглашения, представлена копия мирового соглашения, содержащая подписи руководителей истца и ответчика.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 производство по делу N А73-14990/2015 возобновлено, дело назначено к слушанию на 11.10.2016.

В материалы дела поступил оригинал мирового соглашения, утвержденного сторонами.

В судебном заседании представитель ООО "Терминал Совгавань" поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

Протокольным определением от 11.10.2016 в судебном заседании апелляционного суда ввиду отсутствия ответчика объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 18.10.2016.

От ООО "Пирамида" поступили ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, о возврате денежных средств, перечисленных ответчиком на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда для оплаты стоимости экспертизы в сумме 125 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Терминал Совгавань" поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, относительно ходатайств ООО "Пирамида" не возражал.

Проверив условия мирового соглашения, учитывая ходатайства сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Представленное сторонами мировое соглашение оформлено в письменном виде, заверено оттисками печатей сторон, подписано со стороны истца - генеральным директором Ожегиной Аленой Петровной, действующей на основании устава, со стороны ответчика - Гостевским Виктором Петровичем, действующим на основании доверенности от 10.03.2016, которой предусмотрено полномочие на заключение мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежат 50 процентов уплаченной им государственной пошлины. Ответчику следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

По условиям мирового соглашения судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Как усматривается из материалов дела, на основании платежного поручения от 29.03.2016 N 202 на сумму 125 000 руб. с назначением платежа: "оплата за проведение экспертизы по делу N А73-14990/2015", ООО "Пирамида" внесло на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда 125 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, назначенной определением апелляционного суда от 19.04.2016.

Поскольку в рамках настоящего дела экспертиза не проводилась, то денежные средства в сумме 125 000 руб., внесенные ответчиком на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда, подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 138, 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2016 по делу N А73-14990/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Терминал Совгавань" в лице генерального директора Ожогиной Алены Петровны (далее - истец), действующей на основании устава и обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида" в лице Гостевского Виктора Петровича, действующего на основании доверенности от 10.03.2016 (далее - ответчик), на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а ответчик признает перед собой обязанность возместить в добровольном порядке истцу ущерб в сумме: 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, указанная сумма выплачивается в два этапа, путем перечисления денежный средств на расчетный счет истца:

- первый этап 5 000 000 (пять миллионов) рублей должны быть внесены ответчиком на расчетный счет истца не позднее 31 декабря 2016 года;

- второй этап предусматривает внесения денежных средств ответчиком в сумме: 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей на расчетный счет истца в срок до 01 сентября 2017 года.

Кроме этого ответчик обязуется в течение 3 месяцев с момента утверждения судом настоящего соглашения за свой счет и своими силами демонтировать (разобрать) и вывезти с территории порта Советская Гавань, разрушенный холодный склад-ангар, расположенный по адресу: Российская Федерация, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Морская д. 4 (территория порта) (далее по тексту - ангар). Разобранный (демонтированный) ангар переходит в собственность (владение, пользование и распоряжение) ответчика. По окончанию демонтажа ангара стороны составляют и подписывают двухсторонний акт, свидетельствующий о выполнении ответчиком условий настоящего соглашения в части демонтажа (разбора) ангара.

2. По настоящему соглашению ответчик исполняет денежное обязательство перед истцом, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств в установленный соглашением срок, безналичным способом на указанный расчетный счет истца:

р/с 40702810070000009787

в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" г. Хабаровск

к/с 30101810600000000608

БИК 040813608

3. Судебные расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А73-14990/2015 (N 06АП-954/2016).

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу N А73-14990/2015 (N 06АП-954/2016).

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Кроме того, ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу N А73-14990/2015 (N 06АП-954/2016) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Совгавань" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 49 888,50 рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.10.2015 N 387.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.01.2016 N 33.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 125 000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 29.03.2016 N 202 за экспертизу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко