Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 08АП-12506/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

19 декабря 2016 г.

Дело N А75-6563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12506/2016) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2016 года по делу N А75-6563/2016 (судья Кубасова Э.Л.), по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1058602102415 от 01.07.2005, ИНН: 8602067215, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, корпус 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1158617004149, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.07.2015, ИНН 8615001571, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г Советский, ул. Киевская, 45) о взыскании 2 714 992 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - представитель не явился, извещено.

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", ответчик) о взыскании 2 664 992 руб. 10 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2016 года по договору энергоснабжения N 1420 СЮ от 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2016 по делу N А75-6563/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "Водоканал" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 2 664 992 руб. 10 коп. задолженности, 36 325 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "ТЭК" из федерального бюджета возвращено 250 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Водоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно ответчик не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных оснований для его отмены по правилам пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм вследствие ненадлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 17.05.2016, имеющейся в деле, юридическим адресом ООО "Водоканал" указан: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Советский, город Советский, ул. Киевская, д. 45 (л.д. 58).

Данный адрес указан ООО "Водоканал" в апелляционной жалобе, что подтверждает его актуальность на момент судебного разбирательства по делу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 (редакция от 21.01.2016) суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно имеющимся в деле доказательствам ООО "Водоканал" по юридическому адресу направлялось определение от 06.07.2016 о принятии искового заявления к производству и определение от 29.07.2016 о назначении судебного заседания.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры получено ответчиком 05.08.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 62801102011297 (л.д. 87).

Более того, определение от 06.07.2016 и определение от 29.07.2016 по делу N А75-6563/2016 размещены 07.06.2016 и 04.08.2016 на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ (л.д. 96).

На основании изложенного, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате проведения заседания несостоятельны, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в апелляционной жалобе не содержится доводов по существу заявленных требований и не оспорены выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию в марте 2016 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения истцом обязательств по договору.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор N 1420 СЮ от 01.01.2016 заключенным, применив к нему положения об энергоснабжении, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии в марте 2016 года подтверждается актом снятия приборов учета, а также счет-фактурой выставленной на оплату.

Ответчик факт получения электрической энергии, ее объемы не отрицает.

Однако доказательств оплаты стоимости полученной в марте 2016 года электрической энергии ответчик в материалы дела не представил, до настоящего времени образовавшаяся задолженности в сумме 2 664 992 руб. 10 коп. ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную в марте 2016 года электроэнергию в размере 2 664 992 руб. 10 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могу служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО "Водоканал" при подаче апелляционной жалобы не был представлен оригинал платежного документа (платежное поручение N 1281 от 19.10.2016), подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, предложение апелляционного суда о необходимости предоставления оригинала платежного документа подателем жалобы не исполнено (определение от 26.10.2016), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11.08.2016 по делу N А75-6563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН: 1158617004149, ИНН: 8615001571) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова