Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-60182/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2017 г. N Ф05-2589/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-113566/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016

по делу N А40-113566/16, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи: 45-980)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю.Абдурахманова" (ОГРН 1067746778549, адрес: 121374, г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 7)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущество (Территориальное Управление Росимущества в г. Москве) (адрес: 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Компаниец К.Н. по доверенности 77АВ 1874262 от 09.09.2016

от ответчика: Пак Д.Г. по доверенности от 04.04.2016

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" о взыскании задолженности за период с сентябрь 2015 по февраль 2016 в размере 1.982.565 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с16.10.15 по 18.04.16 в размере 54.130 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.10.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец), в лице Московской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" с одной стороны и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" филиал СУ-336 (далее - ответчик) 18.05.2012 г. заключен договор N Д-384ДТВ (далее договор) на отпуск тепловой энергии, согласно условиям которого истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 81, 83 через коммуникации истца для доведения до ответчика тепловой энергии в горячей воде от ОАО "Мосэнерго".

Согласно пп. 10.1. договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. с ежегодной пролонгацией.

Согласно пп. 6.2. договора расчет между сторонами за тепловую энергию по настоящему договору производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "РЖД".

Истец указывает, что претензий со стороны ответчика по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность в размере 1.982.565 руб. 01 коп. за период с сентября 2015 г. по февраль 2016 г..

30.03.2016 г. ОАО "РЖД" в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" не обладает статусом собственника зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 81 и г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83.

Мировым судом района Фили-Давыдково г. Москвы по делу N 5-38/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12, ст. 19.5 КРФ об АП в отношении ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", установлено, что общество в полной мере не обладает правом владения пользования и распоряжения помещениями, находящимися в зданиях по адресам: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 81 и г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83.

В частности, в Постановлении мирового суда указано, что согласно выписки из реестра федерального имущества, собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83 является Российская Федерация на основании Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. за N 3020-1, а собственниками здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 81 являются ООО "Инвестиционно-строительная компания "Строй-Альянс" и Российская Федерация.

С учетом сделанных судом выводов, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" не было привлечено к административной ответственности по ч. 12, ст. 19.5 КРФ об АП ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 210 ГК РФ указал, что Росимущество несет бремя собственника и обязано оплачивать коммунальные расходы.

При этом ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" не обладает правом хозяйственного ведения или оперативного управления на здания, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 81 и г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83.

С учетом положений ст. 294 ГК РФ, распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.08.2005 г. N 1124-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 15.12.2004 N 181 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 30.12.2005 г. N 1975 ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" было преобразовано в ОАО "Трест Мосэлектротягстрой ".

В результате смены организационно-правовой формы, право хозяйственного ведения организации на помещения в общежитиях по ул. Нижняя Первомайская, д. 81, 83 не подлежащих приватизации было прекращено.

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" не обладает статусом управляющей компании, осуществляющей содержание зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 81 и г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 83.

Отсутствие у ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" статуса управляющей компании свидетельствует об отсутствии прав на заключение договора от имени жильцов общежитий и обязанностей по сбору и оплате коммунальных расходов по общежитиям.

Истец был уведомлен о вышеуказанных обстоятельствах, что подтверждается письмом Исх. N 56 от 08.02.2016 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поставщик обязуется на основании договора и выданных технических условий осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды на следующие объекты: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 81, 83.

Общая площадь двух общежитий составляет 9 758,7 кв. м., что подтверждается распечатками справочной информации с сайта www.rosreestr.ru, при этом общая площадь всех помещений, принадлежащих ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" составляет 1 830,8 кв. м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Суд первой инстанции установил, что на общую площадь двух объектов 9.758,7 кв. м. приходится стоимость тепловой энергии и поставки горячей воды в размере 1.982 565,01 руб. и учитывая изложенное, стоимость потребленной энергии на помещения, принадлежащие ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", общей площадью 1 830,8 кв. м. составляет 371.942 руб. 99 коп.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.180 руб. 07 коп. за период с 16 октября 2015 г. по 18 апреля 2016 г. пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в соответствии со статьей 59, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец мог вести дело через другого представителя и рассмотрение дела было возможно на основании представленных сторонами доказательств.

Более того, ни в суд первой инстанции, по которому судебные заседания проводились трижды, ни в суд апелляционной инстанции, доказательства в обоснованное исковых требований представлены не были.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании уточнил у представителя истца, какие документы считает необходимым представить в обоснование правовой позиции, однако представитель истца не уточнил. Не представил доказательства невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, следовательно, в части отказа в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции не устанвоил правовоых оснвоаний для удовлетворения требований в обжалуемой части в связи с отсутствием первичной документации по объему поставленной тепловой энергии. К первичной документации не относятся односторонне составленные истцом акты сдачи-приемки работ по договору. Показания приборов учета тепловой энергии не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.10.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-113566/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Т.Ю. Левина