Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 01АП-6468/16

г. Владимир

14 сентября 2016 г.

Дело N А79-5193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариинско-Посадский Маслозавод" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2016 по делу N А79-5193/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Красновым А.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мариинско-Посадский Маслозавод" (ОГРН 1082135001046, ИНН 2111007975) к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики об отмене постановления от 04.04.2016 N 159/03/28.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мариинско-Посадский Маслозавод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2016 N 159/03/28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 29.07.2016 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, не принял во внимание, что 15.04.2015 Общество обращалось с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, который определением от 23.05.2016 передал дело по подведомственности в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Общество полагает, что из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, заявитель лишен права на судебную защиту.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О; пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П; пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 206-О).

В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба N 55520/00), от 22.06.2006 по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба N 30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба N 21851/03)).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Установив, что суд общей юрисдикции фактически отказал Обществу в рассмотрении требования о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 04.04.2016, передав дело по подведомственности в арбитражный суд, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обязан был принять и рассмотреть заявление по существу, поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

Арбитражный суд при наличии вышеуказанного определения суда общей юрисдикции был не вправе прекращать производство по настоящему делу. Прекращение производства по делу в арбитражном суде фактически лишило Общество доступа к правосудию, права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции доводы "Мариинско-Посадский Маслозавод" по существу заявленных требований не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований в порядке, установленном действующим законодательством, не дана, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ лишен процессуальной возможности рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине в том числе и прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2016 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, вопрос - направлению на новое рассмотрение.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, не подлежит обложению государственной пошлиной и апелляционная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу, возбужденному на основании заявления об оспаривании постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2016 по делу N А79-5193/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

М.Б. Белышкова