Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 14АП-8057/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

29 ноября 2016 г.

Дело N А66-4893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2016 года по делу N А66-4893/2016 (судья Карсакова И.В.),

установил:

акционерное общество "Энергосоюз" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Симеоновская, дом 69, помещение 2; ИНН 7718850920, ОГРН 1117746470137; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (место нахождения: 170008, город Тверь, проспект Победы, дом 40а; ИНН 6950171566, ОГРН 1136952015353; далее - Компания) о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2014 за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Симеоновская, дом 69, помещение 3; ИНН 6950052583, ОГРН 1076952001752; далее - ООО "Аспект"), общество с ограниченной ответственностью "Строй Инжиниринг" (место нахождения: 117292, Москва, улица Профсоюзная, дом 26/44, помещение II, комната 1; ИНН 6950130400, ОГРН 1116952003926; далее - ООО "Строй Инжиниринг"), общества с ограниченной ответственностью "Боровлево" (место нахождения: 107140, Москва, Первый Красносельский переулок, дом 3; ИНН 7708789890, ОГРН 1137746443317; далее - ООО "Боровлево").

Решением от 20.07.2016 суд взыскал с Компании в пользу Общества 750 0000 руб. задолженности по договору субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2014 и 18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отказал в удовлетворении ходатайства Компания о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А66-4893/2016.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не применил пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 9, 65, часть 2 статьи 71, часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Договор уступки права (требования) от 01.04.2016 N А/АО-02 не вступил в действие при отсутствии доказательств исполнения обязательства Обществом перед ООО "Аспект" (пункты 2.1, 2.2 договора). Суд не оценил приложенные к ходатайству о рассрочке исполнения судебного акта документы, подтверждающие временный характер затруднений ответчика: бухгалтерский баланс за последний отчетный период, приказы ГУ "РЭК" Тверской области и наличие у ответчика дебиторской задолженности.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй Инжиниринг" (арендатор) и Компания (субарендатор) заключили договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2014.

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что арендатор передал за плату во временное владение и пользование, а субарендатор - принимает объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300050:22 по адресу: Тверская область, город Тверь, двор Пролетарки, дом 177 а, согласно перечню. Субарендатор обязуется своевременно вносить плату за принятые электрические сети с даты фактической передачи их субарендатору по перечню имущества, передаваемого в аренду.

В соответствии с пунктом 2.1 договора электрические сети предоставляются в субаренду на срок 11 календарных месяцев с даты подписания договора. Стороны договорились, что условия договора распространяют свое действия на отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно на период с 01.07.2014 по 31.08.2014 (включительно).

В силу пункта 4.1 договора размер платы по договору за переданные в субаренду электрические сети и порядок расчетов согласовываются сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение 1).

За период с сентября 2014 года по февраль 2015 года у Компании возникла задолженность в размере 750 000 руб.

ООО "Строй Инжиниринг" (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 23.03.2015 N 2303/У-ОЭК/1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к Компании за аренду объектов электросетевого хозяйства, возникшей из договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2014, заключенного между должником и цедентом, в размере 750 000 руб. (налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не облагается) за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года.

Основанием возникновения права (требования) является: договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2014;акт от 30.09.2014 N 9 на 125 000 руб.; акт от 31.10.2014 N 10 на 125 000 руб.; акт от 30.11.2014 N11 на 125 000 руб.; акт от 31.12.2014 N12 на 125 000 руб.; акт от 31.01.2015 N1 на 125 000 руб.; акт от 28.02.2015 N 2 на 125 000 руб..

Право (требование) цедента переходит к цессионарию с момента подписания сторонами договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату его подписания.

Согласно пункту 2.1 договора цессионарий в счет уступки цедентом права требования долга, указанного в пункте 1.1 договора, принял на себя обязательство оплатить цеденту 725 000 руб., либо произвести оплату в счет уступленного права иным, не запрещенным законодательством, способом.

Ответчик извещен об уступке права требования долга уведомлением от 24.03.2015.

Общество (цедент) и ООО "Боровлево" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 20.11.2015 N АО/Б-01.

По условиям пункта 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к Компании в общей сумме 20 510 850 руб. 65 коп., в том числе по договору субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2014, заключенного между должником и ООО "Стройинжиниринг" в размере 750 000 руб. (НДС не облагается) за оказание услуг по техническому обслуживанию и организации безопасной эксплуатации подстанции ГПП 110/35/10 кВ и ОРУ за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года.

Цедент обладает уступаемым правом (требованием) на основании договора от 23.03.2015 N 2303/У-ОЭК/1, заключенного между цедентом и ООО "Строй Инжиниринг".

Согласно пункту 2.1 договора цессионарий в счет уступки цедентом права требования долга, указанного в пункте 1.1 договора, принял на себя обязательство оплатить цеденту 20 510 580 руб. 65 коп. перечислением на расчетный счет, либо произвести оплату в счет уступленного права иным, не запрещенным законодательством, способом.

Ответчик извещен об уступке права требования долга уведомлением от 23.12.2015.

ООО "Боровлево" (цедент) и ООО "Аспект" (цессионарий) заключили договора уступки права (требования) от 19.01.2016 N Б/А-01.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к Компании в общей сумме 20 510 850 руб. 65 коп., в том числе по договору субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2014, заключенного между должником и ООО "Стройинжиниринг" в размере 750 000 руб. (НДС не облагается) за оказание услуг по техническому обслуживанию и организации безопасной эксплуатации подстанции ГПП 110/35/10 кВ и ОРУ за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года.

Цедент обладает уступаемым правом (требованием) на основании договора от 20.11.2015 N АО/Б-01, заключенного между цедентом и Обществом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цессионарий в счет уступки цедентом права требования долга, указанного в пункте 1.1 договора, принял на себя обязательство оплатить цеденту 20 510 580 руб. 65 коп. перечислением на расчетный счет, либо произвести оплату в счет уступленного права иным, не запрещенным законодательством, способом.

Компания извещена об уступке права требования долга уведомлением от 19.01.2016.

Общество (цессионарий) и ООО "Аспект" (цедент) заключили договор уступки права (требования) от 01.04.2016 N А/АО-02.

В силу пункта 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к Компании в общей сумме 20 510 850 руб. 65 коп., в том числе по договору субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2014, заключенного между должником и ООО "Стройинжиниринг" в размере 750 000 руб. (НДС не облагается) за оказание услуг по техническому обслуживанию и организации безопасной эксплуатации подстанции ГПП 110/35/10 кВ и ОРУ за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года.

Цедент обладает уступаемым правом (требованием) на основании договора от 19.01.2016 N Б/А-01, заключенного между цедентом и ООО "Боровлево".

Согласно пункту 2.1 договора цессионарий в счет уступки цедентом права требования долга, указанного в пункте 1.1 договора, принял на себя обязательство оплатить цеденту 20 510 580 руб. 65 коп. перечислением на расчетный счет, либо произвести оплату в счет уступленного права иным, не запрещенным законодательством, способом.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 750 000 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на взыскание процентов.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Статьями 314, 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Довод подателя жалобы о том, что договор уступки права (требования) от 01.04.2016 N А/АО-02 не вступил в действие при отсутствии доказательств исполнения обязательства Обществом перед ООО "Аспект" (пункты 2.1, 2.2 договора), не принимается во внимание.

Договор уступки права (требования) содержит условие об обязательстве цессионария в счет уступки права требования долга произвести расчеты с цедентом в срок не позднее 31.05.2016 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора от 01.04.2016 установлено, что переход права (требования) считается состоявшимся с момента подписания сторонами договора.

В силу статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ссылка подателя жалобы на безвозмездный характер договора цессии является необоснованной, противоречит условиям договора. При этом обстоятельства, связанные с фактическими расчетами между сторонами по договору, не относятся к существу настоящего спора.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта при наличии подтверждающих документов, не принимаются во внимание.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что долг Компании образовался в феврале 2015 года, истец в течение длительного времени не может получить конечный результат рассмотрения в суде своих требований, предоставление заявленной ответчиком рассрочки исполнения решения суда приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон и длительному неисполнению судебного акта. Сведения о том, что податель жалобы приступил к оплате в соответствии с предложенным им графиком, в материалах дела не имеется, с апелляционной жалобой и в судебное заседание апелляционного суда не представлено.

Апелляционная инстанция полагает, что правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в данном случае не имеется.

В связи с этим в удовлетворении заявления суд первой инстанции отказал правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, основания не согласиться с которой у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2016 года по делу N А66-4893/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина