Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 01АП-7783/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

21 ноября 2016 г.

А79-6790/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2016

по делу N А79-6790/2016,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сплав 21" (428000 Чувашская Республика, г. Чебоксары, Керамзитовый проезд, д.9; ОГРН 1112130008704, ИНН 2130090344) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике - Чувашии от 04.07.2016 N 06/15-2722,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сплав 21" (далее - ООО "Сплав-21", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 04.07.2016 N 06/15-2722.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2016 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного по существу судебного акта, а также неправильное применение норм материального права.

Управление настаивает на том, что его письмо от 04.07.2016 N 06/15-2722 не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке. По существу данного Обществу ответа настаивает на том, что заявителю необходимо оформить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности.

Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из содержания апелляционной жалобы, фактически Управление обжалует судебный акт по основанию непрекращения производства по делу и в части выводов о несоответствии содержания решения уполномоченного органа о необходимости одновременного оформления лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1V классов опасности и на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Управление, рассмотрев обращение ООО "Сплав 21" от 31.05.2016 N 54 в котором Общество просило дать разъяснение, необходимо ли ему, как организации, занимающейся только заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов, иметь лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, приняло решение, изложенное в письме от 04.07.2016 N 06/15-2722.

В письме от 04.07.2016 N 06/15-2722 Управление указало, что при осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности по обращению с ломом и отходами цветных и (или) черных металлов, относящимся к отходам I-IV классов опасности, в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 N 445, необходимо получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Не согласившись с таким решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, изложенным в письме от 04.07.2016 N 06/15-2722, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам, но не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Положении о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, находящаяся в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации, осуществляет контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (пункт 5.1.5); имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности (пункт 6.1) и давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы (пункт 6.3).

Следовательно, полученное Обществом от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республики заключение, изложенное в письме от 04.07.2016 N 06/15-2722, является официальным разъяснением уполномоченного государственного органа в отношении вопроса о лицензировании видов деятельности.

Оспариваемое письмо Управления обладает признаками решения либо ненормативного правового акта, поскольку оно выдано уполномоченным органом, содержит указание о необходимости оформления лицензии и порождает для Общества изменение в его правах и обязанностях, поэтому может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии, правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу и рассмотрел требования Общества по существу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Установлено по делу, что согласно пункту 2.2 Устава Общества (л.д. 11 - 20) предметом деятельности Общества является сбор, переработка, хранение, перевозка, реализация вторичного черного и цветного металлолома; производство и изготовление металлоконструкций; литье полуфабрикатов из алюминия; экспедиционная деятельность; торгово-закупочная деятельность.

ООО "Сплав 21" имеет лицензию N ЛЧЦ-21-016 от 15.01.2016, выданную Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Управление в своем письме от 04.07.2016 N 06/15-2722 указало Обществу, что в связи с осуществлением деятельности по обращению с ломом и отходами цветных и (или) черных металлов необходимо получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, поскольку лом относится к отходам производства и потребления.

Позиция Управления является юридически неверной исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о лицензировании лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 9 Закона о лицензировании установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

На основании пункта 34 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов подлежит лицензированию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее- Положение), которое определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов; заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов:

"заготовка" - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации;

"хранение" - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации;

"переработка" - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;

"реализация" - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов не требуется одновременно оформление лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению опасных отходов (отходов I - IV классов опасности).

Аналогичная позиции высказана Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в своих письмах от 09.09.2016 N АА-03-03-39/18434 и N АА-03-03-32/18441 на обращение Общества.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба уполномоченного органа признается несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Не установив нарушение прав и законных интересов Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, суд первой инстанции в конечном итоге отказал Обществу в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со своей стороны Общество не обжалует судебный акт.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2016 по делу N А79-6790/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2016 по делу N А79-6790/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова