Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 01АП-9096/15

Требование: о признании незаконными действий, о признании незаконными действий конкурсного управляющего

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

03 марта 2016 г.

Дело N А39-2299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коршунова Романа Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2015 по делу N А39-2299/2014,

принятое судьей Хващевской Т.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коршунова Романа Николаевича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сорокиной Ольги Александровны (далее - ИП Сорокина О.А. должник), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Коршунова Романа Николаевича Алексеевича (далее - Коршунов Н.А.).

Определением от 04.12.2015 суд первой инстанции жалобу удовлетворил. Признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Коршунова Н.А., выразившееся в длительном непринятии им мер по проведению инвентаризации имущества должника, а также в непринятии своевременных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем оспаривания сделок должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2, 20.3, 32, 60, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Коршунов Н.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.12.2015 полностью и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2015) индивидуальный предприниматель Сорокина О.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства сроком до 15.07.2015. Определением суда от 20.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Коршунов Р.Н, являющийся членом Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (г. Москва).

По ходатайству конкурсного управляющего срок процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве к Сорокиной О.А., продлен определением суда от 15.07.2015 до 13.01.2016.

В рамках дела о банкротстве ИП Сорокина О.А. в Арбитражный суд Нижегородской области поступила жалоба от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Коршунов Н.А., выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно в длительном непринятии мер по проведению инвентаризации имущества должника - индивидуального предпринимателя Сорокиной О.А.; в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и решения собрания кредиторов от 23.07.2015 - в непринятии своевременных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе, путем оспаривания сделок должника по правилам главы Закона о банкротстве в период с 23.07.2015 по 17.09.2015; в нарушении пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве - в затягивании сроков процедуры конкурсного производства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая просительную часть апелляционной жалобы, судебный акт пересматривается в полном объеме.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан принять по возможности все меры по осуществлению всего комплекса мероприятий (инвентаризации, оценке, реализации имущества должника) в установленный шестимесячный срок.

Из материалов дела следует, что 20.04.2014 (дата оглашения резолютивной части и одновременно изготовления судебного акта в полном объеме об утверждении конкурсного управляющего по делу N А39-2299/2014), у Коршунова Р.Н., как конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Сорокиной О.А. возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим инвентаризация имущества не проводилась в течение более чем пяти месяцев, в отсутствии доказательств наличия объективных препятствий для проведения инвентаризации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Коршунова Н.А., выразившееся в длительном непринятии им мер по проведению инвентаризации имущества должника.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 23.06.2015 (сообщение о результатах размещено в ЕФРСБ 30.06.2015) в повестку дня был включен дополнительный вопрос, по которому принято единогласное решение (100% голосов) "обязать конкурсного управляющего Коршунова Р.Н. принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе, путем оспаривания сделок должника в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве". Срок, в течение которого конкурсный управляющий должен был обратиться с указанным заявлением, собрание кредиторов не установило.

09.09.2015 уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в на нарушении конкурсным управляющим Коршуновым Р.Н. пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также решения собрания кредиторов от 23.07.2015, в части непринятия своевременных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе, путем оспаривания сделок должника. В качестве периода бездействия заявитель указывает с 23.07.2015 (момент принятия решения собранием кредиторов) по 17.09.2015 (дата обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об оспаривании сделки).

Конкурсный управляющий Коршунов Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника 18.09.2015, то есть фактически после того, как была подана в суд настоящая жалоба уполномоченного органа (дата регистрации отделом делопроизводства 09.09.2015) на незаконные действия конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, помимо прочего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Подача заявлений об оспаривании сделок должника является правом конкурсного управляющего (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве), за исключением случаев, когда собранием кредиторов принято решение об оспаривании сделок должника (пункт 1 статьи 61.9 указанного Закона).

Действующее законодательство о банкротстве не устанавливает конкретные сроки, в которые конкурсному управляющему следует обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки, в связи с чем следует руководствоваться общим принципом работы конкурсного управляющего, а именно: действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Следовательно, решение о наступлении срока на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника при наличии правовых оснований, а также достаточных доказательств, необходимых для подачи такого заявления, арбитражный управляющий принимает самостоятельно, но, по возможности, в разумные сроки.

Собрание кредиторов обязывающее конкурсного управляющего оспорить сделки должника состоялось 23.07.2015, конкурсный управляющий Коршунов Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника 18.09.2015, после того, как была подана в суд настоящая жалоба уполномоченного органа (дата регистрации отделом делопроизводства 09.09.2015) на незаконные действия конкурсного управляющего.

Как верно указал суд первой инстанции, уважительность причин, которые не позволили осуществить конкурсному управляющему действия по подаче заявления в более ранние сроки, не приведена.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано и правомерно признал жалобу уполномоченного органа подлежащей удовлетворению.

Уполномоченный орган указал на умышленное затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства.

Течение процедуры конкурсного производства, которая ограничена определенными сроками, может продлеваться по ходатайству лиц, участвующих в деле (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", возможность продления срока конкурсного производства возможна лишь в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным

Процедура конкурсного производства по данному делу была введена сроком до 15.07.2015. Определением суда от 15.07.2015 процедура конкурсного производства продлена на основании ходатайства конкурсного управляющего до 13.01.2016. Определение от 15.07.2015 вступило в законную силу.

Доказательств умышленное затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления в указанной части.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил частично требования уполномоченного органа и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Коршунова Н.А., выразившееся в длительном непринятии им мер по проведению инвентаризации имущества должника, а также в непринятии своевременных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем оспаривания сделок должника.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2015 по делу N А39-2299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коршунова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов