Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 06АП-4602/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 сентября 2016 г.

А37-1600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от ИП Емельяновой Тамары Павловны, КУМИ города Магадана, Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, УФРС по Магаданской области и Чукотскому автономному округу: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельяновой Тамары Павловны

на решение от 23.06.2016

по делу N А37-1600/2015

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Кудым С.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Емельяновой Тамары Павловны

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана

о признании права собственности

третьи лица: Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Емельянова Тамара Павловна (ОГРН ИП 304491010300263, г. Магадан, далее - ИП Емельянова Т.П.) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, г. Магадан, далее - КУМИ города Магадана) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 82,2 кв.м, кадастровый номер 49:09:030704:228, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 108.

Решением от 23.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Емельянова Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагая неверным вывод суда о том, что истцом нарушен порядок пользования земельным участком.

Настаивает, что надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что возведенный объект имеет признаки капитального строения, в материалах дела отсутствуют.

Обращает внимание суда на то, что истец пользуется объектом в течение 20 лет надлежащим образом, что подтверждается актом сверки об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию, а также актом сверки, подтверждающим оплату по договору аренды земельного участка.

В материалы дела представлен отзыв от Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, согласно которому апелляционную жалобу следует считать необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, КУМИ города Магадана предоставлен ИП Емельяновой Т.П. в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 108, с кадастровым номером 49:09:030704:187.

29.09.2006 между сторонами заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от N АН-49-09-03-08827 (в редакции дополнительного соглашения N2 от 05.03.2015).

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Магаданской области и ЧАО.

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 18.12.2006.

Согласно постановлению мэра города Магадана от 10.08.2006 N 1461 земельный участок по ул. Пролетарской, д. 108 был предоставлен ИП Емельяновой Т.П. под магазин из легких сборно-разборных конструкций.

В июле 2015 года ИП Емельянова Т.П. обратилась в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью 82,2 кв.м, кадастровый номер 49:09:030704:228, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 108.

Регистрирующим органом приостановлена регистрация в связи с не предоставлением надлежащего пакета документов - а именно, акт приемки в эксплуатацию магазина от 21.09.1998 не соответствует правилам "Приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается создавшим ее лицом при условии, что она создана для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, результаты экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ИП Емельяновой Т.П. права собственности на возведенную постройку.

Апелляционным судом не принимается довод жалобы, касающийся неверного вывода суда о том, что истцом нарушен порядок пользования земельным участком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок предоставлен ИП Емельяновой Т.П. в аренду (постановление мэра города Магадана от 10.08.2006 N 1461) под магазин из легких сборно-разборных конструкций, в последствии (постановление мэра города Магадан от 18.12.2006 N 2379) - под расширение магазина из легких сборно-разборных конструкций без права возведения капитальных строений.

Согласно экспертному заключению объект, расположенный на земельном участке кадастровый номер 49:09:030704:228, по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 108 (магазин "Винни-Пух"), имеет признаки капитального строения (заглубленный фундамент, связь строения с фундаментом, отсутствуют сборно-разборные элементы несущих и ограждающих конструкций), при этом отражено, что перемещение строения невозможно без несоразмерного ущерба для него, а также имеются инженерные коммуникации, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что данное строение возведено на земельном участке с нарушением условий, предусмотренных договором аренды N АН-49-09-03-08827.

Поскольку спорный объект создан в нарушение порядка использования земельного участка, то в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ он обладает признаками самовольной постройки.

Законодательством предусмотрено признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 32-КГ14-19, в соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичный подход сформулирован в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007" (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, в редакции от 05.02.2014 (вопрос 2)).

Между тем, земельный участок предоставлен истцу под магазин из легких сборно-разборных конструкций, а в последствии на основании постановления мэра города Магадан от 18.12.2006 N 2379 - под расширение магазина из легких сборно-разборных конструкций без права возведения капитальных строений.

Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод о длительном использовании земельного участка при отсутствии задолженности по арендной плате не имеет правового значения для настоящего спора, учитывая наличие в договоре аренды запрета на возведение капитальных строений.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной собственности возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.06.2016 по делу N А37-1600/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова