Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 14АП-5631/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - договор на изготовление полиграфической продукции - сдача документов - уплата государственной пошлины в судах - возражения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 14АП-5631/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору на изготовление продукции

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Вологда

14 сентября 2016 г.

Дело N А66-569/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый снег" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2016 года по делу N А66-569/2016 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альба плюс" (место нахождения: 170001, город Тверь, территория Двор Пролетарки, дом 102; ОГРН 1026900523297, ИНН 6905053345; далее - ООО "Альба плюс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый снег" (место нахождения: 630055, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, дом 11, офис 48; ОГРН 1115445000736, ИНН 5445265360; далее - ООО "Первый снег") о взыскании 405 417 рублей 91 копейки, в том числе 321 202 рублей 71 копейки задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции от 09.10.2013 N 15/13, 85 215 рублей 20 копеек неустойки по договору на изготовление полиграфической продукции от 09.10.2013 N 15/13.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2016 года заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Первый снег" в пользу ООО "Альба плюс" взыскано 114 962 рубля 50 копеек задолженности, 37 373 рубля 10 копеек неустойки, всего 152 335 рублей 60 копеек, а также 3893 рубля 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Первый снег" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворения исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Альба плюс" в отзыве доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений относительно частичного отказа в удовлетворении исковых требований в отзыве не содержится.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части удовлетворения исковых требований и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ судебный акт подлежит проверке в порядке апелляционного производства только в обжалуемой ООО "Первый снег" части.

От ООО "Первый снег" в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.09.2016 через ресурс "Мой арбитр" поступило заявление от 06.09.2016 об отказе от апелляционной жалобы, в котором также содержится ходатайство о возврате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ ООО "Первый снег" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по апелляционной жалобе ООО "Первый снег" подлежит прекращению.

При этом решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований истцом не обжалуется, следовательно правовых оснований для пересмотра решения суда в этой части у апелляционного суда также не имеется.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку ООО "Первый снег" подало апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение от 26.07.2016 N 340, в электронном виде через ресурс "Мой арбитр" и не представило оригинал платежного поручения от 26.07.2016 N 340 об уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 параграфа 2 раздела 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" не может разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Первый снег" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2016 года по делу N А66-569/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов