Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 08АП-12095/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

11 февраля 2016 г.

Дело N А75-5584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12095/2015) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 по делу N А75-5584/2015 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (ОГРН 1068602157601, ИНН 8602021034) к Администрации города Сургута о признании незаконным пункта 1 предписания от 20.04.2015 N П-58/15-ЖК-2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" - представитель не явился, извещено;

от Администрации города Сургута - представитель Багинский Д.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 147 от 26.06.2015 сроком действия 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК ДЕЗ ЦЖР") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным пункта 1 предписания 20.04.2015 N П-58/15-ЖК-2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 по делу N А75-5584/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд обязывает управляющую компанию выполнить совершенно не те требования, которые указаны в предписании.

Также, по мнению Общества, предписание является неисполнимым, поскольку в обжалуемом решении не содержится перечень действий, которые управляющей компании необходимо осуществить для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, по убеждению подателя жалобы, при наличии утвержденной общим собранием собственников редакции договора выносить на голосование отдельные пункты утвержденной редакции договора неправомерно.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.11.2015.

Определением от 26.11.2015 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.12.2015, затем на 04.02.2016.

ООО "УК ДЕЗ ЦЖР", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Администрации, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента городского хозяйства от 07.04.2015 N ПД-58/15-0-0 в отношении ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" проведена внеплановая выездная и документарная проверка с целью проверки информации, поступившей от собственника жилого помещения многоквартирного дома N 49, расположенного на проспекте Ленина в городе Сургуте.

Результаты проверки отражены в акте от 20.04.2015 N АП-58/15-ЖК.

Заявителю выдано предписание от 20.04.2015 N П-58/15-ЖК-2 (т. 1 л.д. 68-69), которое оспаривается в части пункта 1.

Согласно оспариваемому пункту 1 предписания управляющей организации необходимо в срок до 01.06.2015 уведомить собственников МКД N 49 по проспекту Ленина г. Сургута о необходимости проведения внеочередного общего собрания собственников для решения вопроса о внесении изменений в договор управления многоквартирным жилым домом 2014 года (пп. 3.1.11., 3.1.14., 5.7., 5.21., 5.3. договора). До утверждения изменений в договор применять действующий договора управления в части, не противоречащей законодательству.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

14.09.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений помимо прочего относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации города Сургута от 04.12.2013 N 8774 "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ город Сургут" Администрация города Сургута в лице Департамента городского хозяйства осуществляет муниципальную функцию - муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования городской округ город Сургут.

Исполнение муниципальной функции обеспечивает отдел муниципального жилищного контроля департамента.

Департамент городского хозяйства, являясь структурным подразделением Администрации города, осуществляет свою деятельность на территории города Сургута в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства, утвержденным Распоряжением Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2008 N 1081, руководитель департамента вправе издавать приказы по вопросам, отнесенным к компетенции указанного структурного подразделения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, приказ Департамента городского хозяйства от 07.04.2015 N ПД-58/15-0-0 "О проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица" принят лицом, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного надзора.

Согласно пункту 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными, законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Таким образом, распределение полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного надзора предусматривается как федеральными законами, так и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1.1 статьи 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

Следовательно, возможность осуществления муниципального жилищного надзора предусмотрена в Жилищном кодексе Российской Федерации только для случаев проверки выполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, то есть выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 11 Положения о государственной жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, соблюдение обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги относится к ведению государственного жилищного надзора.

При этом пункт 6 данного Положения устанавливает, что органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области жилищного надзора только в случае, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство допускает расширение сферы деятельности муниципального жилищного надзора законами субъекта Российской Федерации.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2012 N 115-03 "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

В силу пункта 3 статьи 2 данного закона в целях обеспечения соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством и законодательством автономного округа в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами, осуществляются следующие виды муниципального жилищного контроля:

1) контроль за техническим состоянием и использованием муниципального жилищного фонда, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту;

2) контроль за соблюдением правил пользования муниципальными жилыми (нежилыми) помещениями нанимателями и членами их семей, пользователями нежилых помещений, за использованием жилых (нежилых) помещений по целевому назначению и своевременной подготовкой их к сезонной эксплуатации;

3) контроль за предоставлением коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых (нежилых) помещениях;

4) контроль за наличием в многоквартирных домах коллективных, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета энергетических и водных ресурсов (при наличии технической возможности) и соблюдением обязательных требований энергетической эффективности;

5) контроль за доведением до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Также пунктом 4 статьи 2 Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" предусмотрено, что в многоквартирных домах, в которых все жилые и (или) нежилые помещения либо их часть находятся в муниципальной собственности, также осуществляются:

1) внеплановая проверка деятельности управляющей организации на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

2) проверка исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме требования жилищного законодательства по выбору способа управления многоквартирным домом;

3) проверка соответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям федерального законодательства; правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья; избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества собственников жилья и других членов правления товарищества собственников жилья; принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления многоквартирным домом; утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения;

4) подготовка обращений в суд в случаях, установленных частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации;

5) направление в уполномоченные органы материалов, связанных с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Из приведенных норм следует, что одним из вопросов осуществления муниципального жилищного контроля является утверждение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения (подпункт 3 пункта 4 статьи 2 Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры") при условии, что в многоквартирном доме все жилые и (или) нежилые помещения либо их часть находятся в муниципальной собственности.

Аналогичные нормы приведены в 1.4. Административного регламента "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ город Сургут", утвержденного Постановлением Администрации города Сургута от 04.12.2013 N 8774.

Как следует из акта проверки, отделом муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства Администрации города N АП-58/15-ЖК проверка проводилась по обращению собственника многоквартирного дома N 49 расположенного на пр. Ленина в г. Сургуте.

В ходе проверки Администрацией г. Сургута выявлены, нарушения:

- требований, установленных статьей 36 ЖК РФ, а именно в подпункты 3.1.11, 3.1.14 договора управления включены условия, которые решением общего собрания не были приняты;

- требований, установленных частью 7 статьи 156, пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, а именно пункт 5.3 договора управления противоречит данным требованиям;

- требований, установленных пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно в пункт 5.7 договора управления многоквартирным домом включены условия, отнесенные к компетенции общего собрания собственников без протокола о принятии соответствующего решения;

- требований установленных пунктом 3 части 1, части 4 статьи 154 ЖК РФ, пункта 29 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно в договор управления включен пункт 5.21, который отдельным решением общего собрания не был принят.

Проверив законность включения данных пунктов в договор управления, заинтересованное лицо выявило, что документа, подтверждающего принятие собственниками решения по ним, не представлено.

Таким образом, Администрацией был сделан вывод о том, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 02.12.2013 утвержден проект договора управления в новой редакции, который противоречит жилищному законодательству, так как в нем не содержится нормы, регулирующей утверждение проекта договора общим собранием собственников многоквартирного дома.

Следовательно, Администрация г. Сургута осуществляла проверку вопроса утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления и его заключения, что включается в муниципальный жилищный надзор при условии, что в многоквартирном доме все жилые и (или) нежилые помещения либо их часть находятся в муниципальной собственности.

Факт наличия в многоквартирном доме N 49 по проспекту Ленина в г. Сургуте жилых и (или) нежилых помещений, которые находятся в муниципальной собственности, подтверждается справкой о балансовой стоимости объектов нефинансовых активов имущества казны по состоянию на 31.01.2016, выданной Муниципальным казенным учреждением "Казна городского хозяйства".

Как уже было указано выше, статьями 161, 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов).

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая компания оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 5.7 договора управления многоквартирным домом стороны предусмотрели, что в случае превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, объем коммунальной услуги в размере превышения распределяется между всеми помещениями (жилыми и нежилыми) в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади каждого помещения (при условии отсутствия утечек соответствующего коммунального ресурса из-за ненадлежащего содержания Управляющей организацией общедомового имущества).

Однако, согласно повестке дня общего собрания собственников помещений, на рассмотрение общего собрания собственников вопрос о порядке распределения коммунальных услуг на общедомовые нужды на обсуждение общего собрания собственников не выносился, голосование не проводилось, решение не принималось.

Согласно пункту 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 44 ЖК РФ принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1.14 договора управления многоквартирным домом предусмотрено право управляющей организации в случае необходимости использовать помещения, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме, для размещения технических служб управляющей организации, связанных с эксплуатацией многоквартирного дома.

Из пункта 3.1.11 договора управления многоквартирным домом следует, что средства, полученные в результате внедрения управляющей организацией (за счет собственных средств) энергосберегающих мероприятий, а также от пользователей общим имуществом многоквартирного дома (если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), направляются на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом затрат управляющей компании.

Однако в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.12.2013 решение по вопросу о передаче части общего имущества в безвозмездное пользование управляющей организации (вопрос N 10) не принято.

Также отдельным решением вопрос о средствах, полученных в результате внедрения управляющей компании (за счет собственных средств) энергосберегающих мероприятий, а также от пользователей общим имуществом многоквартирного дома направляемых на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом затрат управляющей компании, на обсуждение общего собрания собственников не выносился, по данному вопросу голосование не проводилось и решение не принималось.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из пункта 5.3 договора управления многоквартирным домом, размер платы за жилое помещение определен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом предложений управляющей организации, и установлен на срок не менее чем один год со дня принятия собственниками соответствующего решения. Не чаще чем один раз в год может производиться индексация платы за жилое помещение с учетом фактической инфляции по итогам предыдущего года на основании данных федеральной службы государственной статистики.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли на общем собрании решение об определении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на следующий год, такая плата может определяться в размере, установленном органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Между тем, как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.12.2013 отдельным решением вопрос о том, что не чаще чем один раз в год может производиться индексация платы за жилое помещение с учетом фактической инфляции по итогам предыдущего года на основании данных федеральной службы государственной статистики, на обсуждение общего собрания собственников не выносился, по данному вопросу голосование не проводилось, решение не принималось.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло, газо и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг".

В пункте 5.21 договора управления многоквартирным домом указано, что в случае если поставщики коммунальных ресурсов не компенсируют управляющей организации затраты на прием денежных средств за соответствующие коммунальные услуги, собственник возмещает управляющей организации 0,5 % от суммы внесенного платежа за такие коммунальные услуги путем включения суммы платежа в счет-извещении либо фиксированной суммы, рассчитанной исходя из затрат управляющей компании согласно договору на оказание услуг по приему платежей за коммунальные услуги, в доле на одного собственника жилого помещения в многоквартирном доме

Однако отдельным решением вопрос о выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг на обсуждение общего собрания собственников не выносился, по данному вопросу голосование не проводилось и решение не принималось.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Примерные условия договора управления многоквартирным домом, утверждены Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 31.07.2014 N 411/пр.

Перечень решений общего собрания собственников, относящихся к компетенции общего собрания, определен статьями 36, 44, 45, 46, 136, 140, 155, 156, 158, 161.1, 164 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.

Следовательно, договор управления многоквартирным домом должен быть составлен управляющей организацией путем включения в Примерные условия договора управления условий, принятых отдельными решениями собственников помещений, в соответствии с компетенцией общего собрания собственников помещений и согласованной собственниками повесткой дня.

Между тем, отдельного решения по вопросам, включенным в пункты 3.1.11, 3.1.14, 5.3, 5.7, 5.21 договора управления многоквартирного дома собственники многоквартирного дома не принимали, что влечет обязанность управляющей компании объем коммунальной услуги в размере указанного превышения оплачивать за счет собственных средств.

Кроме того, исходя из частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.02.1999 N 4-П гражданин, как экономически слабая сторона отношений в сфере оказания финансовых услуг, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора.

При таких обстоятельствах являются ошибочными доводы апелляционной жалобы об утверждении собственниками жилого дома в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом: права использовать управляющей компанией помещения; права управляющей компании направлять средства на ремонт общего имущества; определения размера платы за жилое помещение; распределения объема коммунальной услуги между всеми помещениями (в случае превышения объема); возмещения собственниками управляющей организации затрат на прием денежных средств.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 11.06.2013 N АКПИ13-205 и подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 по делу N А75-4035/2015, решением от 27.05.2015 Сургутского городского суда по делу N 2-3087/2015 по иску прокурора города Сургута в интересах гражданина Тихонова В.П. о признании действий ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" по распределению объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома, незаконными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" требований о признании незаконным пункта 1 предписания 20.04.2015 N П-58/15-ЖК-2, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "УК ДЕЗ ЦЖР".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2015 по делу N А75-5584/2015 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (ОГРН 1068602157601, ИНН 8602021034) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 5540 от 24.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова