Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 06АП-5621/16

г. Хабаровск

15 ноября 2016 г.

А73-10049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Пуляевская И.М. представитель по доверенности от 19.02.2016 N 197;

от общества с ограниченной ответственностью "Ростехно": Борисова В.Ю. представитель по доверенности от 05.08.2016;

от Министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В. представитель по доверенности от 13.05.2016 N 212/1/101;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехно"

на решение от 12.09.2016

по делу N А73-10049/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехно"

третье лицо: министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 487 960 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростехно" (далее - общество) о взыскании основного долга по договору аренды федерального имущества от 29.09.2006 N 0109 в размере 291 787 руб. 91 коп. за период с 31.12.2012 по 30.06.2016, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 196 172 руб. за период с 01.01.2013 по 30.06.2016, штрафа в размере 31 004 руб.

Определением суда от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2016 по делу N А73-10049/2016 заявленные учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.09.2016 по делу N А73-10049/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель учреждения против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2016 по делу N А73-10049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель министерства против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2016 по делу N А73-10049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, министерство, Хабаровская КЭЧ КЭЧ (арендодатель) и общество (арендатор) 29.09.2006 заключили договор аренды федерального имущества N 0109, по условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование помещение I (18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27) - подвал, площадью 143, 6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 46, для использования под салон-парикмахерскую.

Условия договора опубликованы в газете "Тихоокеанская звезда" от 26.02.2006 N 35 под рубрикой "Типовое соглашение об условиях договора аренды федерального имущества". Данные условия обязательны для сторон и при рассмотрении спора считаются текстом договора.

По акту приема-передачи от 29.09.2006 помещение передано арендатору. Срок договора определен его участниками на неопределенное время.

Пунктом 4.1. договора указано, что годовая арендная плата взимается в размере, определенном в выписке из отчета от 30.06.2006 N 81/2 об определении рыночной ставки арендной платы независимого оценщика ООО "РАН" и составляет с учетом НДС 136 236 руб. 19 коп., 115 454 руб. 40 коп. без НДС.

Оплата аренды производится ежеквартально до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, а с предварительного письменного уведомления арендодателя может перечисляться помесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 20.03.2008 к договору аренды N 0109 изменена преамбула договора в отношении участников соглашения, а также размер арендной платы в месяц установлен в размере 12 195 руб. 17 коп. с НДС, 10 334 руб. 89 коп. без НДС. Размер арендной платы определен на основании выписки из отчета от 13.11.2007 N 70/2 об определении рыночной ставки арендной платы независимого оценщика ООО "РАН".

В силу пункта 4.2.1. Типового соглашения в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктами 3.1. и 4.2. указанного договора, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0,1% с подлежащей оплаты суммы за каждый день просрочки, оплатить штраф в размере квартального платежа.

Общество не исполняло в полном объеме заключенный договор аренды. По состоянию на 31.12.2015 образовалась задолженность в размере 229 778 руб. 57 коп. Учреждение направило в общество претензии от 22.10.2015, 11.02.2016 с требованием погасить задолженность по договору аренды от 27.09.2006, которые оставлены обществом без ответа и удовлетворения.

Общество в нарушение условий договора аренды в период с 31.12.2012 по 30.06.2016 не вносило арендные платежи, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 291 787 руб. 91 коп. Начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 196 172 руб. за период с 01.01.2013 по 30.06.2016, а также штраф в размере 31 004 руб.

Неисполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей послужили основанием для начисления истцом договорной неустойки и обращения в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования на основании приведенных выше положений ГК РФ, пункта 4.2.1. Типового соглашения. Поскольку судом первой инстанции верно установлен факт просрочки внесения обществом арендных платежей, начисление штрафа условиями договора предусмотрено в фиксированной сумме, то данное требование учреждения обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Довод жалобы общества о том, что учреждением не доказан факт соблюдения претензионного порядка, отклоняется. Учреждение уведомляло ответчика о необходимости погашения задолженности, возникшей по договору аренды, в том числе 12.02.2016 в адрес общества была направлена претензия в два адреса (680000 г. Хабаровск, ул. Большая, д. 37, 680000 г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 46) (л. д 25). Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения общества является 680000 г. Хабаровск, ул. Большая, д. 37. (л.д. 49). Доказательство направления претензии подтверждается почтовым чеком об отправке корреспонденции (л.д. 27). Общество в жалобе не отрицало задолженность по арендным платежам и указывало о мерах по урегулированию вопроса с учреждением.

Довод общества на то, что судом первой инстанции не были учтены все произведенные ответчиком оплаты, отклоняется, поскольку на момент вынесения решения суда отсутствовало доказательство погашения суммы долга ответчиком перед истцом.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2016 принято исковое заявление учреждения в порядке упрощенного производства, определена дата представления документов. Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет определение опубликовано 20.07.2016. Определение направлено в адрес общества по указанному адресу в ЕГРЮЛ (л.д.49). Письмо вернулось в арбитражный суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 81). При этом, на возвращенном в адрес суда конверте, согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", установленным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, имеется две отметки почтового отделения об извещении адресата о необходимости получить заказную почту, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, является надлежащим извещением судом стороны по делу о принятии искового заявления к производству.

Общество, указывая в ЕГРЮЛ свой адрес для официальной связи при осуществлении им деятельности, обязано надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по этому адресу. Не совершение обществом действий по получению корреспонденции по месту его нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, является риском общества и в связи с этим все неблагоприятные последствия несет само общество. При таких обстоятельствах отклоняется довод жалобы о не возможности заявлять в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки, заявлять ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и возражать о начислении штрафа.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2016 по делу N А73-10049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская