Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 14АП-7136/16

г. Вологда

26 сентября 2016 г.

Дело N А05-1621/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2016 года по делу N А05-1621/2016 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный край" ( (ОГРН 1032902031029; Архангельская обл., п. Сосновка Пинежского района, ул. Набережная, д. 4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, Архангельская обл., пр. Троицкий, д. 49; далее - Министерство) и Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49) о взыскании 49 671 руб. 34 коп. недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду для населения и потребителей, приравненных к населению муниципальных образований "Лавельское" и "Кушкопальское" Пинежского района Архангельской области за период с 01.09.2014 по 31.10.2014.

Истец также просил суд взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей и 499 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 05 июля 2016 года с Архангельской области в лице Министерства за счет средств казны Архангельской области в пользу Общества взыскано 48 917 руб. 33 коп. в возмещение убытков, причинённых в сентябре-октябре 2014 года вследствие государственного регулирования цен по холодному водоснабжению для населения, 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 250 руб. в возмещение почтовых расходов, 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Министерству отказано.

Архангельская область в лице Министерства с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, государственное регулирование тарифов в спорный период не осуществлялось, поэтому убытки в результате именно государственного регулирования тарифов у истца не возникали. Считает, что судом при вынесении решения не принят во внимание пункт 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договорам аренды от 10.06.2014 N 001 и от 01.06.2014 N б/н, Общество приняло в аренду имущественные комплексы объектов теплоснабжения и водоснабжения на территории п. Новолавела муниципального образования "Лавельское" (далее - МО "Лавельское") и на территории д. Кушкопала муниципального образования "Кушкопальское" (далее - МО "Кушкопальское") находящиеся в собственности МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское".

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.10.2014 N 43-в/2 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом потребителям, расположенным на территории, в том числе, МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское" муниципального образования "Пинежский муниципальный район". Для населения тариф составил 72,19 руб./кбм, для потребителей, приравненных к населению - 61,18 руб./кбм, для прочих потребителей - 156,91 руб./кбм (т. 1, л.д. 51 - 54).

Министерством и Обществом заключен договор на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, в 2014 году, от 10.12.2014 N 103-В

Согласно пункту 1.1 договора Обществу предоставляется субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, в 2014 году, в соответствии с разделом 5 Порядка предоставления в 2014 году субсидий юридическим лицам, утвержденного приложением N 18 к Областному закону от 19.12.2013 N 59-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Порядок 2014 года).

Пунктом 5.1 договора от 10.12.2014 N 103-В предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с даты вступления в действие тарифов на холодную воду (питьевую и/или техническую воду) для населения и потребителей, приравненных к населению, и действует до 31.12.2014 включительно.

По расчету Общества, в результате не возмещенной разницы в тарифах за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 ему причинены убытки в размере 49 671 руб. 34 коп. - не перечисленной субсидии на возмещение недополученных доходов за оказанные услуги по водоснабжению, оказанные населению и потребителям, приравненным к населению на территориях МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское".

Поскольку данные убытки не возмещены Обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", правомерно признал исковые требования обоснованными по праву.

Общество в рассматриваемый период оказывало услуги водоснабжения и водоотведения населению МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское".

Согласно статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы на услуги холодного водоснабжения подлежат регулированию.

Общество в спорный период являлось организацией водопроводно-канализационного хозяйства и поставщиком коммунальных услуг. Оно приступило к оказанию услуг по водоснабжению на территории МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское" с 01.09.2014.

Однако тарифы для Общества были установлены лишь с 01.11.2014 Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.10.2014 N 43-в/2.

Таким образом, в отношении спорного периода (с 01.09.2014 по 31.10.2014) для Общества не были установлены тарифы.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Соответствующие доводы подателя жалобы являются необоснованными. Так, поскольку Общество в спорный период оказывало услуги по холодному водоснабжению населению и потребителям, приравненным к населению, МО "Лавельское" и МО "Кушкопальское и применяло при этом тариф ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на услуги водоснабжения и водоотведения.

Правильность расчетов, произведенных сторонами, судом первой инстанции проверена.

Суд согласился с позицией ответчика о том, что документально подтвержден объем холодного водоснабжения за сентябрь 2014 года - 285,6 кб. м, за октябрь 2014 года - 291,8 кб. м, всего - 577,4 кб. м за рассматриваемый период, в то время как истцом заявлен объём 583,3 кб. м.

С учетом данных обстоятельств суд признал, что размер убытков к возмещению составляет 48 917 руб. 33 коп. (577,4 кб. м *(156,91 руб./ кб. м -72,19 руб./ кб. м)). Истцу в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Решение в части отказа в удовлетворении требований истцом не обжалуется.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготный тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", Архангельская область в лице Министерства является надлежащим ответчиком.

Доводы жалобы о том, что Общество вправе заявить свои недополученные доходы при установлении тарифов на будущие регулируемые периоды отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен учет межтарифной разницы одного периода в следующем периоде тарифного регулирования.

Судом на ответчика - Архангельскую область в лице Министерства отнесены судебные расходы в размере 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 250 руб. в возмещение почтовых расходов, 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление о возмещении судебных расходов признано не подлежащим удовлетворению.

Жалоба доводов в опровержение выводов суда в указанной части не содержит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2016 года по делу N А05-1621/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов