Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 06АП-5521/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

31 октября 2016 г.

А73-9085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Жилстрой": Яхно А.П., представитель по доверенности от 26.10.2016 N 01-20/07/2016.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРА ТЛТ"

на определение от 25.08.2016

по делу N А73-9085/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению ОАО "Жилстрой"

о признании ООО "ЭРА ТЛТ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Жилстрой" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "ЭРА ТЛТ" (далее - должник) несостоятельным (банкротом); признании обоснованными требований заявителя в размере 1 777 040,14 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника; утверждении арбитражным управляющим ООО "ЭРА ТЛТ" Кручининой Екатерины Васильевны, члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 92, литер Б, оф. 208,209).

Определением суда от 04.07.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 25.08.2016 заявление ОАО "Жилстрой" признано обоснованным, в отношении ООО "ЭРА ТЛТ" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.

Требование ОАО "Жилстрой" в размере 1 777 040,14 руб., в том числе 1 633 948,52 руб. - основной долг, 143 091,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭРА ТЛТ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение суда от 25.08.2016 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Жилстрой" отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что должник не отказывается от погашения задолженности, что было подтверждено представителями должника. Указывает, что ООО "ЭРА ТЛТ" готово погасить задолженность в сумме не менее 1 000 000 руб. до 30.09.2016. Также заявитель жалобы указывает, что судом не предоставлено время для урегулирования спора между сторонами, проект мирового соглашения направлялся кредитору, между сторонами не было достигнуто соглашение о сроках уплаты задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Жилстрой" отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считает, что оснований для отказа судом во введении процедуры наблюдения и признания заявления ООО "Жилстрой" обоснованным не имелось. Просл определение от 25.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭРА ТЛТ" без удовлетворения.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей должника, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Жилстрой", принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Порядок рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом урегулирован статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование требований о признании ООО "ЭРА ТЛТ" несостоятельным (банкротом), ОАО "Жилстрой" сослалось на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2015 по делу N А73-7697/2015, которым с должника в пользу заявителя взыскан долг в размере 1 633 948 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 091 руб. 62 коп., итого 1 777 040 руб. 14 коп.

Судебный акт 24.08.2015 вступил в законную силу, 15.09.2015 выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району 13.11.2015 возбуждено исполнительное производство N 56535/15/27006-ИП.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве, установив, что задолженность ООО "ЭРА ТЛТ" превышает триста тысяч рублей и на дату рассмотрения заявления ОАО "Жилстрой" не погашена, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не предоставлено время для урегулирования спора между сторонами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о намерении заключить мировое соглашение. Заявитель прямое волеизъявление на урегулирование спора не выразил, напротив, возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении рассмотрения дела, указав, что до настоящего времени должником по решению суда N А73-7697/2015 от 21.07.2015 кредитору какие-либо денежные средства не перечислялись.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЭРА ТЛТ" об отложении судебного заседания, у суда первой инстанции не имелось.

Более того, Закон о банкротстве предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства, в связи с чем указанная возможность должником не утрачена. Кроме того, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве участник должника, иное лицо вправе удовлетворить все реестровые требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства для их удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2016 по делу N А73-9085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц