Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-8151/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2017 г. N Ф03-205/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

17 ноября 2016 г.

Дело N А51-8010/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-8151/2016

на решение от 13.09.2016

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-8010/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Пограничного муниципального района Приморского края (ИНН 2525007031, ОГРН 1022501181097)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079), Министерству обороны Российской Федерации

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Станционная, 8,

при участии:

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Тарановская Л.Б.по доверенности от 01.03.2016, сроком действия на 1 год; Министерства обороны Российской Федерации Тарановская Л.Б. по доверенности от 28.03.2016, сроком действия до 19.01.2017, паспорт,

в судебное заседание не явились: истец, третье лицо,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пограничного муниципального района Приморского края (далее - Администрация, истец) обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) о признании права собственности на нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, площадью 76,8 кв.м, кадастровый номер 25:14:040101:1268, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Станционная, д. 8.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2016 в порядке статьи 47 АПК РФ ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заменен на Министерство Обороны Российской Федерации, изменен процессуальный статус ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - на третье лицо, третьего лица - Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - на соответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что истцом не доказано совокупности обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости. Считает, что имеющееся разночтение в виде отсутствия адреса не позволяет соотнести спорный объект с недвижимым имуществом, переданным по приказу Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3825, следовательно, спорное имущество индивидуально не определено, в связи с чем на него не может быть признано право собственности истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также основаниям, изложенным в отзыве ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданную жалобу по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Из текста отзыва Администрации на апелляционную жалобу коллегией установлено, что истец на доводы апелляционной жалобы возражает по основаниям, в нем изложенным, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3825 в собственность муниципального образования "Пограничный муниципальный район" Приморского края переданы объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу, в том числе - объект недвижимости - контрольно-пропускной пункт, площадью 76,8 кв.м, инвентарный номер 133, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, в/г 2.

Объект недвижимости - нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, площадью 76,8 кв.м, кадастровый номер 25:14:040101:1268, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Станционная, д. 8, 13.11.2015 внесен в реестр муниципальной собственности Пограничного муниципального района. Основания внесения в реестр - Приказ Министра обороны РФ от 22.12.2012 N 3825, передаточный акт от 30.04.2013 N 21.

На объект недвижимости - нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, площадью 76,8 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Станционная, д. 8, 12.10.2015 выдан кадастровый паспорт, кадастровый номер 25:14:040101:1268.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 Администрация обратилась в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района на объект недвижимости - контрольно-пропускной пункт, площадью 76,8 кв.м, кадастровый номер 25:14:040101:1268, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Станционная, д. 8. Управление Росреестра по ПК отказало в государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района на спорный объект недвижимости (сообщение от 30.12.2015, N 25/022/001/2015-1791), поскольку в приказе Министерства обороны РФ от 22.12.2012 N 3825, передаточном акте от 30.04.2013 N 21, предоставленных в качестве правоустанавливающих документов, отсутствуют сведения об адресе объекта, что не позволяет идентифицировать объект недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 11 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В рамках настоящего дела Администрация обратилась в суд с требованием о признании права собственности Пограничного муниципального района на объект недвижимости - контрольно-пропускной пункт, площадью 76,8 кв.м, кадастровый номер 25:14:040101:1268, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Станционная, д. 8.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 ГК РФ признан утратившим силу с 01.03.2013, по вопросу возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, действует пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок такой регистрации установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация представляет собой систему записей, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право и именно право может быть оспорено в суде. Государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, если считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В пункте 59 вышеуказанного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством.

В обоснование исковых требований Администрацией указано на приобретение спорного имущества (объекта недвижимости - контрольно-пропускного пункта, площадью 76,8 кв.м, кадастровый номер 25:14:040101:1268, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Станционная, д. 8) на основании Приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3825, фактическую передачу истцу спорного имущества подтверждает представленный в материалы дела передаточный акт от 30.04.2013 N 21. Доводов о том, что на момент подачи иска право на спорный объект было за кем-либо зарегистрировано, в исковом заявлении не приведено.

Судом установлено, что Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3825 приказано передать в собственность муниципального образования "Пограничный муниципальный район" Приморского края объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к настоящему приказу, в том числе - объект недвижимости - контрольно-пропускной пункт, площадью 76,8 кв.м, инвентарный номер 133, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, в/г 2.

Как следует из материалов дела, отказ в государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района на спорный объект недвижимости, обусловлен отсутствием указания в приказе Министерства обороны РФ от 22.12.2012 N 3825 и передаточном акте от 30.04.2013 N 21 сведений об адресе объекта, что не позволило регистрирующему органу идентифицировать объект недвижимости. Следовательно, условием удовлетворения настоящего иска является установление судом тождественности переданного на основании приказа имущества (объекта недвижимости - контрольно-пропускного пункта, площадью 76,8 кв.м, инвентарный номер 133, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, в/г 2) объекту недвижимости - контрольно-пропускному пункту, площадью 76,8 кв.м, кадастровый номер 25:14:040101:1268, расположенному по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул.Станционная, д. 8.

Поскольку установить иным способом тождественность спорного объекта и объекта переданного в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3825 не представляется возможным, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. При этом, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 28 Закона о государственной регистрации, права недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района Приморского края на объект недвижимости - контрольно-пропускной пункт, площадью 76,8 кв.м, кадастровый номер 25:14:040101:1268, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул.Станционная, д. 8, избранный истцом способ ведет к восстановлению его нарушенного права. Доводов относительно избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в рамках настоящего дела апеллянтом не приведено.

Из представленного в материалы дела Кадастрового паспорта от 12.10.2015 следует, что объект недвижимости - нежилое здание (Контрольно-пропускной пункт) площадью 76,8 кв.м., расположен по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Станционная, д. 8.

Согласно представленной в материалы дела Справке Отдела жизнеобеспечения и градостроительства управления жизнеобеспечения, имущественных отношений, землепользования и градостроительства Администрации Пограничного муниципального района Приморского края N 94 от 10.09.2015 нежилому зданию (Контрольно-пропускной пункт) площадью 76,8 кв.м., расположенного по генплану: п.Пограничный, в/г 2, инвентарный N 133 присвоен адрес: Приморский край, Пограничный район, пгт Пограничный, ул.Станционная, 8.

Таким образом, из материалов дела судом установлена тождественность спорного объекта и объекта переданного в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3825 по акту от 30.04.2013 N 21, при этом истец осуществляет владение этим объектом, право собственности на который возникло в силу закона при отсутствии его государственной регистрации. Кроме того, истец с момента передачи спорного объекта и по настоящее время несет расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждено соответствие спорного объекта недвижимому имуществу, переданному по приказу Министра обороны Российской Федерации от 22.12.2012 N 3825, апелляционным судом отклоняются в силу их необоснованности и противоречия имеющимся в деле доказательствам. Имущество, в отношении которого Администрация просит признать право собственности Пограничного муниципального района Приморского края, отвечает признакам индивидуально-определенной вещи.

Учитывая, что право собственности истца на спорное имущество не может быть подтверждено путем государственной регистрации такого права во внесудебном порядке, в целях устранения правовой неопределенности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования о признании права собственности Пограничного муниципального района Приморского края на объект недвижимости - контрольно-пропускной пункт, площадью 76,8 кв.м, кадастровый номер 25:14:040101:1268, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул.Станционная, д. 8, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из приведенных в тексте апелляционной жалобы доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2016 по делу N А51-8010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына