Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 07АП-9465/16

г. Томск

16 ноября 2016 г.

Дело N А45-25011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Стуловой

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимошенко И.В., по доверенности N 35 от 06.10.2016 г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

прокурора Дашевской О.С., служебное поручение от 18.10.2016 г., служебное удостоверение ТО N 178382 от 02.02.2016 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ СН "ПОЛЯНКА" (номер апелляционного производства 07АП-9465/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2016 года по делу N А45-25011/2015 (судья В.А. Полякова)

по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области

к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "ПОЛЯНКА"

третьи лица: муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "ЗЕМЕЛЬНОЕ БЮРО"

при участии прокуратуры Новосибирской области

о признании недействительным договора N 4-2015 от 14.10.2015 г. и применении последствий недействительности сделки

и встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "ПОЛЯНКА"

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

о признании отсутствующим права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельные участки с кадастровыми номерами: 54:19:164801:701 и 54:19:164801:188

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее ответчик по первоначальному иску) и садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "ПОЛЯНКА" (далее СНТ СН "ПОЛЯНКА", соответчик по первоначальному иску) о признании недействительным договора N 4-2015 от 14.10.2015 г. безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:164801:701 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "ЗЕМЕЛЬНОЕ БЮРО".

До разрешения спора по существу СНТ СН "ПОЛЯНКА" обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с встречным исковым заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании отсутствующим права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:164801:701 и 54:19:164801:188.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 25.08.2016 г.) требования истца по первоначальному иску были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ СН "ПОЛЯНКА" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что заключение договора безвозмездного пользования земельным участком N 4-2015 от 14.10.2015 г. не нарушает прав истца, поскольку на момент заключения оспариваемого договора Администрация Новосибирского района Новосибирской области не являлась собственником ни спорного земельного участка, ни земельного участка, из которого он был выделен; Администрация Новосибирского района Новосибирской области не обладает правом на оспаривание договора безвозмездного пользования земельным участком N 4-2015 от 14.10.2015 г.; судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что определенная законом процедура предоставления земельного участка соблюдена не была и о том, что отсутствие в постановлении N 92-апа от 21.01.2015 г. площади земельного участка не имеет правовой значимости; положения ст. 167 ГК РФ не предусматривают передачу полученного по сделке третьим лицам, не являющимся сторонами сделки; суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии у СНТ СН "ПОЛЯНКА" права на обращение с встречным иском о признании права собственности отсутствующим.

Прокуратура Новосибирской области и Администрация Новосибирского района Новосибирской области в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, ответчик по первоначальному иску и третье лицо, своих представителей в заседание суда не направили, третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

От СНТ СН "ПОЛЯНКА" в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А45-25011/2015 до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-2203/2015 либо отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

С учетом мнения представителей истца по первоначальному иску и прокурора, протокольным определением суда в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано.

Далее в судебном заседании представители Администрация Новосибирского района Новосибирской области и прокуратуры Новосибирской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца и прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.08.2016 г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно кадастровой выписке N 54/201/15-345944 от 02.11.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:188 был поставлен на государственный кадастровый учет 29.02.2008 г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства (27-30, т. 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 площадью 91 880 кв.м. является Новосибирский район Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2015 г. была сделана регистрационная запись N 54-54/001-54/001/895/2015-807/1 (л.д. 31, т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:701 был образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188, что подтверждается кадастровой выпиской N 54/201/15-345938 от 02.11.2015 г.

29.10.2015 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены сведения о зарегистрированных правах на образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:701.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:701 площадью 87 798 кв.м. так же является Новосибирский район Новосибирской области, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись 54-54/001-54/001/576/2015-382/1.

А 21.01.2015 г. на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области N 92-апа от 21.01.2015 г. земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:188 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению "ЗЕМЕЛЬНОЕ БЮРО".

14.10.2015 г. между Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (владелец) и СНТ СН "ПОЛЯНКА" (пользователь) был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 4-2015, по условиям которого владелец предоставил, а пользователь принял в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:19:164801:701 площадью 87 798 кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет (п. 1.1 договора).

Договор был заключен сроком на пять лет (п. 2.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:701 был предоставлен СНТ СН "ПОЛЯНКА" на основании постановления Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 386 от 14.10.2015 г.

Ссылаясь на то, ответчик по первоначальному иску за предоставлением спорного земельного участка в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области не обращался, а заключение договора N 4-2015 от 14.10.2015 г. нарушает права и законные интересы собственника данного имущества, истец обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Администрацией Новосибирского района Новосибирской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком прав и законных интересов истца по первоначальному иску в результате заключения договора N 4-2015 от 14.10.2015 г.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 166 АПК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ и п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

С учетом внесения 29.02.2008 г. сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:188 в государственный кадастр недвижимости, право собственности на него возникло у муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области в силу закона.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:188 право собственности Новосибирского района Новосибирской области было зарегистрировано 22.10.2015 г. (л.д. 26, т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

На этом основании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при образовании из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:701, право собственности на вновь образованный земельный участок сохранилось за Новосибирским районом Новосибирской области.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по обращению главы Администрации Новосибирского района Новосибирской области прокуратурой Новосибирского района была проведена проверка соблюдения Администрацией Барышевского сельсовета требований земельного законодательства при предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:165001:829, 54:19:1650016:828, 54:19:165001:495 и 54:19:164801:701, по результатам которой был установлен факт передачи Администрацией Барышевского сельсовета указанных земельных участков в безвозмездное пользование, в том числе земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:701, предоставленного СНТ СН "ПОЛЯНКА"; отсутствие в Администрации Барышевского сельсовета документов, на основании которых указанные земельные участки предоставлялись пользователям, в том числе, и в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:701.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Новосибирского района было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства N 1167-15 от 07.12.2015 г.

В связи с тем, что Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в отсутствие правовых оснований, посредством заключения договора N 4-2015 от 14.10.2015 распорядилась земельным участком, право собственности на который в принадлежит иному публично-правовому образованию - Новосибирскому району Новосибирской области, указанная сделка обоснованно признана судом первой инстанции недействительной.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что положения ст. 167 ГК РФ не предусматривают передачу полученного по сделке третьим лицам, не являющимся сторонами сделки суд апелляционной инстанции исходит из п. 78 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г., согласно которому иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод апеллянта о том, что Администрация Новосибирского района Новосибирской области не обладает правом на оспаривание договора безвозмездного пользования земельным участком N 4-2015 от 14.10.2015 г. судом апелляционной инстанции также отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Что же касается встречного иска, то свои требования СНТ СН "ПОЛЯНКА" обосновывало тем обстоятельством, что государственная регистрация права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:188 была произведена с нарушением действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных СНТ СН "ПОЛЯНКА" встречных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца по встречному иску материально-правового интереса в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным имуществом.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г.).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 7214/10 от 20.10.2010 г., N 3809/2012 от 04.09.2012 г. и N 12576/11 от 24.01.2012 г. сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Отсутствие материально-правовой заинтересованности истца в заявлении рассматриваемого требования является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

С учетом того, что СНТ СН "ПОЛЯНКА" собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:164801:701 и 54:19:164801:188 не являлось, доказательств наличия материально-правовой заинтересованности в заявлении рассматриваемого требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Поэтому доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонения в связи с необоснованностью и как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 26 августа 2016 г. по делу N А45-25011/2015 является законным и обоснованным, судом были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

При изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 г. была допущена опечатка, а именно, вместо номера дела в суде первой инстанции А45-25011/2015, ошибочно указан номер А45-52011/2015.

В соответствии со ст. 179 АПК арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная описка не изменяет содержание судебного акта, она подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2016 г. по делу N А45-25011/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина