Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-6066/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

2 ноября 2016 г.

Дело N А03-4208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журавлева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2016 г. по делу N А03-4208/2016 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

к арбитражному управляющему Журавлеву Андрею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Журавлева Андрея Николаевича (далее - Журавлев А.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2016 г. арбитражный управляющий Журавлев А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Журавлев А.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, а также нарушение и неправильное применение норм права, полагает решение подлежит отмене.

Подробно доводы арбитражного управляющего изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов, указывает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения в действиях Журавлева А.Н. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего. Просит оставить решение суда без изменения, административную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2015 по делу N А03-13553/2014 ООО "АФ "Угренево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Журавлев Андрей Николаевич.

13.01.2016 в Управление от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю поступила жалоба на арбитражного управляющего Журавлева А.Н., являющегося конкурсным управляющим ООО "АФ "Угренево", в результате рассмотрения которой в действиях арбитражного управляющего обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

15.03.2016 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00112216, согласно которому Журавлевым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности административным органом наличия вменяемого состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде административное штрафа в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с Законом о банкротстве, важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Как следует из положений пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АФ Угренево" арбитражным управляющим были проведены собрания кредиторов должника, конкурсным кредиторам представлялись отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.06.2015, от 31.08.2015, от 29.09.2015, которые также были представлены в Арбитражный суд Алтайского края.

Однако, в нарушении статьи 143 Закона о банкротстве представленные отчеты конкурсного управляющего не содержат информации сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, о работе с дебиторами, отсутствует информация о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (заработная плата работникам, вознаграждение конкурсного управляющего, вознаграждение привлеченных специалистов), о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, анализе сделок должника.

В отчетах конкурсного управляющего от 31.08.2015 и от 29.09.2015 отсутствует информация о единственном открытом счете должника; в отчетах от 29.10.2015, от 06.11.2015 и от 13.11.2015 отсутствует информация о проделанной работе по закрытию счетов, однако, указание об открытом счете имеется.

К представленным Журавлевым А.Н. отчетам не были приложены копии первичных документов, подтверждающих указанные в них сведения, в том числе копии договоров о привлечении специалистов, договоров на охрану имущества, документов, подтверждающих сведения о расходах на процедуру конкурсного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением суда от 04.09.2015 по делу N А03-13553/2014, которым срок конкурсного производства был продлен, ввиду того, что мероприятия по проведению конкурсного производства не завершены, судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства было назначено на 30 октября 2015 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны производиться через единственный расчетный счет должника, за исключением операций по зачислению и расходованию денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника.

Зачисление и расходование денежных средств посредством одного основного расчетного счета должника обеспечивает возможность осуществления контроля за их использованием.

Судом первой инстанции установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.11.2015, основным расчетным счетом должника является счет N 40702810518030000242, открытый в АО "Россельхозбанке".

В разделе отчета "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника" указано, что на расчетный счет должника по договору аренды поступили денежные средства в размере 16 197 руб. 90 коп., в результате хозяйственной деятельности (производство молока) получена прибыль в размере 4 062 275 руб. 22 коп.

При этом в отчете конкурсного управляющего информация о поступлении данных денежных средств отсутствует.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Журавлевым А.Н. положений пунктов 1,2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции, что нарушение в части неиспользования единственного расчетного счета должника и непроведении всех операций только через указанный счет в деятельности арбитражного управляющего Журавлева А.Н. носит систематический характер, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 29.09.2015, в котором указано, что "денежные средства в размере 664 455 руб., полученные в качестве компенсации за утраченный КРС, находившийся на ответственном хранении у ООО "Крупсервис", а также средства от продажи молока в размере 602 000 руб. были напрямую, минуя расчётный счёт должника, направлены на выплату задолженности по заработной плате".

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как установлено судом первой инстанции при обращении с жалобой в Управление на действия арбитражного управляющего Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю указала, что после опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника Журавлеву А.Н. были направлены требования о проведении оценки имущества от 19.05.2015 N 21-18108830, от 03.12.2015 N 21-18/24647.

Между тем, оценка имущества должника до настоящего времени не проведена, что явилось одним из оснований продления срока конкурсного производства определением суда от 18.11.2015 по делу N А03-13553/2014.

Поскольку объективных обстоятельства, препятствующих исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в том числе по своевременному проведению оценки имущества, Журавлевым А.Н. не приведено, вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 139 Закона о банкротстве в этой части, является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием определена газета "Коммерсантъ").

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета) (абзац 1 пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Приказом Министерства экономического развития РФ 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Приказ N 178), пунктом 3.1 которого предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Согласно материалам дела решением суда от 31.03.2015 ООО "АП "Угренево" было признано банкротом, следовательно арбитражный управляющий Журавлев А.Н. обязан был не позднее 10.04.2015 направить сведения о признании должника банкротом в ЕФРСБ для последующего размещения на сайте.

Между тем, сведения о признании должника банкротом были размещены только 22.04.2015 под N 582551. В официальном источнике газете "Коммерсантъ" указанная информация опубликована 11.04.2015, что подтверждается сообщением N 77031454638.

Поскольку сведения в газете "Коммерсантъ" были опубликованы 11.04.2015, то арбитражный управляющий Журавлев А.Н. имел возможность для направления для опубликования и оплаты указанной информации в ЕФРСБ в пределах установленного срока, однако, не исполнил возложенную на него обязанность надлежащим образом.

Таким образом, не опубликовав своевременно сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, Журавлев А.Н. нарушил права конкурсных кредиторов, поскольку не был соблюден принцип публичности и общедоступности информации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АФ "Угренево" административным органом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.06.2015, от 31.08.2015, от 29.09.2015, от 29.10.2015, от 06.11.2015, от 13.11.2015 в разделе отчетов "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в качестве привлеченного специалиста значится юридическая компания ЗАО "Территория права" по договору оказания услуг от 01.04.2015 N 1-04/15н с ежемесячным вознаграждением за счет средств должника в размере 50 000 руб.

Между тем, административным органом также установлено, что информация об осуществлении ЗАО "Территория права" юридически значимых действий в пользу должника содержится только в отчетах конкурсного управляющего от 06.11.2015, от 13.11.2015, а именно:

23.05.2014 в Арбитражный суд Алтайского края подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Угриничъ" на сумму 256 602 609 руб. 64 коп.;

в период сентябрь-ноябрь 2015 года проводились судебные заседания в Арбитражном суде Алтайского края с участием представителя ООО "АФ "Угренево", что следует из вышеуказанных отчетов; кроме того, подавались заявления, жалобы в судебные инстанции.

Таким образом, привлечение в качестве специалиста ЗАО "Территория права" обоснованно лишь в период сентябрь-ноябрь 2015 года.

Однако, представленные арбитражным управляющим отчеты конкурсного управляющего в графах "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не содержат сведений о выплате привлеченным специалистам денежных средств за счет должника.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание не представление арбитражным управляющим доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что Журавлевым А.Н. произведена оплата услуг привлеченного специалиста ЗАО "Территория права" в размере 500 000 руб. (с момента заключения договора до настоящего время).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина арбитражного управляющего в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, наказание арбитражному управляющему назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении наказания арбитражный суд обоснованно принял во внимание характер правонарушения, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно - привлечение ранее Журавлева А.Н. к административной ответственности решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2015 по делу N А03-18014/2015.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции дана верная оценка фактическим обстоятельствам спора и сформулирована правильная позиция, состоящая в том, что за совершение выявленного в данном случае правонарушения арбитражному управляющему, должен быть назначен штраф в размере 25 000 руб., адекватном и соразмерном правонарушению, совершенному арбитражным управляющим.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба арбитражного управляющего не содержит.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции положений Закона о несостоятельности (банкротстве), норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодексам и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2016 г. по делу N А03-4208/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова