Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 04АП-5152/16

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

25 октября 2016 г.

Дело N А19-1354/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2016 года по делу N А19-1354/2016 по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, 17) к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" (ОГРН 1033801761322, ИНН 3812003473, место нахождения: 664049, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Ершовский, 26А) об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

суд первой инстанции, судья Пенюшов Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области: не было;

от ООО "НОРД-ВЕСТ": не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 666003, г. Иркутск, ул. Горького, 31): не было;

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр.1): не было;

Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527, ИНН 7722319952,место нахождения: 109316, г. Москва, проспект Вогоградский, д. 45 корпус 1): не было;

Садоводческого кооператива "Зеленый берег" (ОГРН 1083811002197, ИНН 3811119130, место нахождения: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 106, кв. 14): не было;

установил:

Заявитель, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВЕСТ" об истребовании у общества с ограниченной ответственность "НОРД-ВЕСТ" из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1242, площадью 1754 кв.м., адрес (месторасположение): Иркутская область, Иркутский район, 6-й км с левой стороны автодороги Иркутск-Мельничная падь, садоводческий кооператив "Зеленый берег", участок 3, по указанным координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016 заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы настоящего дела не предоставлены доказательства определения в установленном законом порядке как границ участка лесного фонда, который пересекается с земельным участком ответчика, так и границ истребуемой части земельного участка; истцом не доказано, что частично спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, не индивидуализирована в установленном законом порядке истребуемая часть земельного участка; материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда.

Управление Росимущества, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Территориального управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200202359172.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда ошибочны, а спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1242 площадью 1754 кв.м. образован на земельном участке государственного лесного фонда. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт - схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, в частности решение от 24.10.1990 N 8/701, решение исполкома Иркутского районного Совета народных депутатов N 382/2 от 19.12.1989.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200202359141.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НОРД-ВЕСТ" указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель агентства лесного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200202359134.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200202359127.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200202359158.

Представитель Садоводческого кооператива "Зеленый берег" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения" N 67200203222079.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.09.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно установил, что Государственным актом на право пользование землей от 08.01.1990 серии А- I N 391704, предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17 гектаров для строительства садоводческого кооператива "Зеленый берег".

Постановлением мэра Иркутского района N 2618 от 18.06.2008 утвержден проект границ указанного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2008 году с присвоением кадастрового номера 38:06:012801:1209.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1242 сформирован путем разделения из земельного участка 38:06:012801:1209 и приобретен ответчиком у физического лица на основании договора купли-продажи от 30.06.2014, что подтверждается материалами дела.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1242, площадью 1754 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 6-й км с левой стороны автодороги Иркутск-Мельничная падь, садоводческий кооператив "Зеленый берег", участок 3, принадлежит на праве собственности ООО "НОРД-ВЕСТ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимости и сделок с ним.

По мнению истца, в результате проведенных ФГБУ "Рослесинфорг" в рамках государственного контракта с Федеральным агентством лесного хозяйства работ по подготовке документов, содержащих сведения для кадастрового учета лесных земельных участков, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1242, принадлежащий ответчику на праве собственности и поставленный на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием - для ведения садоводства, в части расположен на землях лесного фонда (Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество), что следует из заключения ФГБУ "Рослесинфорг" N 779, представленного в материалы дела (т.1, л.д 14).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившиеся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 34 указанного постановления, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска в предмет доказывания входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемой вещи.

Таким образом, истец, заявляя об истребовании земельного участка, в рассматриваемом случае должен индивидуализировать истребуемых земельный участок либо его часть в установленном Законом порядке, находящийся, по его мнению и убеждению, в собственности Российской Федерации и который, по мнению истца, пересекается в части с земельным участком ответчика.

Статья 7 Закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Указанная правовая позиция полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11 по делу N А55-19694/2010.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции считает, что земельный участок приобретает признаки вещи исключительно с момента формирования его и внесении о нем сведений в государственный кадастр недвижимости, что позволяет отнести его к той или иной категории, определить вид его разрешенного использования, установить описание его границ и иные индивидуальные характеристика вещи.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в 2008 году в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, предоставленным на основании Государственного акта на право пользование землей от 08.01.1990 серии А-I N 391704, с присвоением ему кадастрового номера 38:06:012801:1209, где определены вид права пользования землей - постоянное (бессрочное) пользование и вид использования земельного участка - для строительства садоводческого кооператива.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1242, об истребовании части которого заявлен настоящий иск и принадлежащий ответчику на праве собственности, сформирован путем разделения из земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1209.

В силу положений статьей 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Сведений о том, что в отношении указанных земельных участков произведен перевод земель из заявленной в государственном кадастре недвижимости категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые и фактические основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1242 в заявленных истцом координатах, относиться к земельному участку лесного фонда.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ истцом в материалы настоящего дела не предоставлены доказательства определения в установленном законом порядке как границ участка лесного фонда, который пересекается с земельным участком ответчика, так и границ истребуемой части земельного участка.

Факт того, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, сторонами не оспаривается. Между тем доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ, что истребуемая истцом часть земельного участка относится к лесным участкам в составе земель лесного фонда находящегося в федеральной собственности, в суд не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что координаты характерных точек границ ранее учтенного лесного участка с условным номером 38-38-01/146/2009-070, который находится в собственности Российской Федерации и с которым пересекается истребуемая истцом часть спорного земельного участка, определены планом лесного участка, являлся предметом оценки суда первой инстанции, надлежащим образом исследован и оценен, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным в связи со следующим.

Имеющиеся в материалах дела схемы земельных участков, акты осмотра территории, пояснения к заключению N 779, материалы лесоустройства не являются достаточными документами, подтверждающими в силу действовавшего кадастрового и действующего лесного законодательства факт существования и действительного расположения участка лесного фонда.

Материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорного земельного участка именно к землям лесного фонда, ещё и поскольку в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Доказательств того, что в едином государственном кадастре недвижимости содержатся установленные законом сведения на лесной участок, часть которого по мнению истца занята ответчиком, в суд не представлено.

Представленные истцом в материалы дела схемы земельных участков, акты осмотра территории, пояснения к заключению N 779, материалы лесоустройства, не являются сведениями о площади и границах участков лесного фонда, соответствующие требованиям действующего земельного и лесного законодательства, поскольку из них не представляется возможным установить координаты границ участка лесного фонда, установить факт наложения границ земельных участков.

Следовательно, истцом не представлено исходных документов, послуживших основанием для включения земельного участка с кадастровым номером 38:06:012801:1242 частично в границы Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества.

Довод Территориального управления о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:012801:1242 относится к категории земель лесного фонда, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным и не подтвержденным материалами дела в связи отсутствием соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 и 68 АПК РФ, что истребуемый им земельный участок является лесным участком в составе земель лесного фонда находящегося в федеральной собственности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Территориального управления.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "08" августа 2016 года по делу N А19-1354/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко