Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 04АП-4146/15

Требование: о признании должника банкротом, о признании требований

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Чита

10 октября 2016 г.

Дело N А19-1506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2016 года по заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" о признании требований кредитора погашенными и замене кредитора на МУП "Центральный рынок" по делу N А19-1506/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Иннова Инвест Групп" о признании открытого акционерного общества "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" (ОГРН 1123850000592 ИНН 3849020066, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Култукская, 107) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья: Орлова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от МУП "Центральный рынок": представителя по доверенности от 19.07.2016 Власенко Р.Н.

от ФНС России: представителя по доверенности от 01.02.2016 Дубовцева М.А.

установил:

закрытое акционерное общество "Иннова Инвест Групп" (далее - ЗАО "Иннова Инвест Групп") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" (далее - ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом", должник ) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2015 в отношении ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2016 в отношении ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Мурашова Д.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2016 внешним управляющим ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" утвержден арбитражный управляющий Будневский В.В.

18.07.2016 МУП "Центральный рынок" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании требования кредитора - ФНС России в размере 17 758 796 руб. 90 коп. погашенными и замене конкурсного кредитора ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" - ФНС России, включенного в третью очередь реестра требовании кредиторов ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" с суммой требования 17 758 796 руб. 90 коп., на ее правопреемника - МУП "Центральный рынок".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2016 года заявление МУП "Центральный рынок" о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей удовлетворено, признаны погашенными требования ФНС России к ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" в сумме 17 758 796 руб. 90 коп.; в удовлетворении заявления МУП "Центральный рынок" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.09.2016, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что МУП "Центральный рынок" нарушена предусмотренная Законом о банкротстве процедура погашения задолженности по обязательным платежам; МУП "Центральный рынок" не обращалось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность в порядке ст. 112.1 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МУП "Центральный рынок" возражал против доводов ФНС России, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" включено требование ФНС России в размере 23 513 руб.04 коп., в том числе 21 004 руб. 94 коп. - недоимка, 2 508 руб. 10 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" включено требование ФНС России в размере 17 729 692 руб. 91 коп., в том числе, 15 460 169 руб. 91 коп. - налог, 2 190 969 руб. 40 коп. - пени, 78 553 руб. 60 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" включено требование ФНС России в размере 5 589 руб. 95 коп., в том числе: 5 420 руб. - основной долг, 169 руб. 95 коп. - пени.

Таким образом, кредитор - ФНС России включен в реестр требований кредиторов МУП "Центральный рынок" на общую сумму 17 758 796 руб. 90 коп.

ЗАО "Иннова Инвест Групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2016 в удовлетворении заявления ЗАО "Иннова Инвест Групп" о намерении погасить требования ФНС России к ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" об уплате обязательных платежей отказано, так как судом установлено было, что задолженность за ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" по обязательным платежам в размере 17 758 796 руб. 90 коп. погашена МУП "Центральный рынок".

18.07.2016 МУП "Центральный рынок" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать погашенными требования кредитора ФНС России в размере 17 758 796 руб. 90 коп. и произвести замену конкурсного кредитора ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" - ФНС России, включенного в третью очередь реестра требовании кредиторов ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" с суммой требования 17 758 796 руб. 90 коп., на ее правопреемника - МУП "Центральный рынок".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заявление МУП "Центральный рынок" удовлетворил, признав требования ФНС России к ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом" в сумме 17 758 796,92 руб. погашенными, указав при этом, что, несмотря на нарушение МУП "Центральный рынок" порядка погашения задолженности, установленного статьей 112.1 Закона о банкротстве, в данном конкретном случае с учетом социальной значимости ОАО "Иркутская заводская конюшня с ипподромом", а также его финансового положения и заинтересованности в погашении задолженности, факта принятия ФНС России исполнения обязательств от МУП "Центральный рынок" за должника заявление подлежит удовлетворению; в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве отказал, так как исходя из положений п. 5 ст. 313 ГК РФ при суброгации не происходит замена третьим лицом должника в рамках гражданско-правового обязательства, возникает лишь встречная обязанность должника возвратить уплаченное третьему лицу в материально-правовом аспекте, процессуального правопреемства не происходит.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения ст. 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентируют процедуру, допускающую погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом.

В силу статьи 112.1 Закона о банкротстве, пунктов 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", намерения участвующих в деле о банкротстве лиц, иных лиц погасить имеющиеся к должнику требования об уплате обязательных платежей должны быть реализованы путем подачи заявлений, по результатам рассмотрения которых судом принимаются судебные акты, являющиеся основанием для перечисления платежей в бюджет по указанным судом (сообщенным уполномоченным органом) реквизитам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 112.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким образом, признание требований погашенными может быть признано судом при выполнении лицом подавшим заявление о намерении удовлетворить требования об уплате обязательных платежей определения суда вынесенного по итогам рассмотрения заявления об удовлетворении намерений.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, МУП "Центральный рынок" заявления о намерении погасить обязательные платежи не подавало. Определение суда об удовлетворении заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам не выносилось, следовательно, процедура погашения требований по обязательным платежам, предусмотренная Законом о банкротстве, полностью нарушена.

Учитывая, что погашенными могут быть признаны требования по обязательным платежам только при исполнении полностью определения суда об удовлетворении намерения погасить требования по обязательным платежам, то в данном случае оснований для удовлетворения заявления не имелось, так как определение об удовлетворении намерений в отношении МУП "Центральный рынок" не выносилось.

Доводы МУП "Центральный рынок" о том, что права и законные интересы ФНС России и должника не нарушены, так как им погашены обязательные платежи в полном объеме, подлежат отклонению как несостоятельные.

В данном случае, при установлении грубых нарушений положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", законные интересы должника и конкурсных кредиторов не могут считаться соблюденными. В настоящем случае МУП "Центральный рынок" игнорировало процедуру погашения требований по обязательным платежам, установленную в процедуре внешнего управления ( ст. 112.1 Закона о банкротстве). Заявление о намерении в арбитражный суд не подавало, в связи с чем судом не выносилось определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требования. Кроме того, в судебном заседании представитель МУП "Центральный рынок" пояснила, что заявление о намерении ими не подавлюсь, так как ранее иным лицом уже было подано заявление о намерении погасить требования по обязательным платежам. Соответственно, в данном случае МУП "Центральный рынок" осуществило погашение требований в обход требований закона.

Так как не выносилось определение суда об удовлетворении заявления о намерении, то в настоящем случае не была соблюдена и процедура, установленная Правилами осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 N 85, которые определяют порядок и условия осуществления расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе, в ходе внешнего управления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о признании требований погашенными и замене кредитора не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2016 года по делу N А19-1506/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" о признании требований кредитора погашенными и замене кредитора на МУП "Центральный рынок" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова