Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 07АП-8207/16

г. Томск

07 октября 2016 г.

Дело N А27-2659/2016

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2016 г. по делу N А27-2659/2016 (судья В.Я. Драпезо)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вистек-Кузбасс" (ОГРН 1144205018671, ИНН 4205298360, г. Кемерово)

к открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" (ОГРН 1024201298318, ИНН 4212000433, д. Красноярка Ленинск-Кузнецкого района)

о взыскании 80000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2016 г. по делу N А27-2659/2016.

Определением суда от 25.08.2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, апеллянту предлагалось в срок до 16.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение суда от 25.08.2016 направлено на основании статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская", указанному в жалобе, получено 30.08.2016.

14.09.2016 в суд от апеллянта поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В качестве мотивов в ходатайстве указано на отсутствие возможности предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, приложена почтовая квитанция о направлении жалобы в адрес истца.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

На основании части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Определением от 19.09.2016 суд установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 30.09.2016.

Копия определения суда от 19.09.2016 направлена открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получена последним 28.09.2016, что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России".

Кроме того вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на сайте суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, открытое акционерное общество "Шахта "Алексиевская" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, а также с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 30.09.2016 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 25.08.2016, 19.09.2016 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 07.10.2016 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" без движения, не устранены.

Иных заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ, кроме 14.09.2016 от открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом достаточного срока для устранения заявителем жалобы обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не устранены ее подателем в установленный срок, информация о каких-либо препятствиях отсутствует, а заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, кроме 14.09.2016, не поступало, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Шахта "Алексиевская" поступила в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Шахта "Алексиевская".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова