Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 07АП-1553/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

18 апреля 2016 г.

Дело N А67-6801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Марченко Н. В.

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А. Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Вихоревой Ю. Г., доверенность от 15.07.2015 N 271, Зайцевой О. П., доверенность от 15.07.2015 N 290,

от заинтересованного лица: Кулешова Г. К., доверенность от 10.03.2016 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Томская распределительная компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2016 года по делу N А67-6801/2015 (судья Сулимская Ю. М.)

по заявлению публичного акционерного общества "Томская распределительная компания", г. Томск (ОГРН 1057000127931, ИНН 7017114672)

к Департаменту тарифного регулирования Томской области, г. Томск (ОГРН 1137017000570, ИНН 7017321862)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2015 года N 44/15,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее - ПАО "ТРК", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2015 N 44/15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТРК" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2015 N 44/15 по делу об административном правонарушении.

Департамент в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской от 29 января 2016 года не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, 11.09.2015 консультантом комитета по организационно-правовой работе Департамента в отношении ПАО "ТРК" в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, согласно которому Департамент пришел к выводу о предоставлении Обществом запрашиваемой информации не в полном объеме, с нарушением форм и требований, установленных регулирующим органом (т. 1 л. д. 38-44).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем начальника Департамента 22.09.2015 вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N 44/15, в соответствии с которым ПАО "ТРК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества события (состава) вменяемого правонарушения и соблюдение Департаментом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений (несвоевременное предоставление) в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также в случае исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет на территории Томской области регулируемый вид деятельности в сфере электроэнергетики; регулирование деятельности находится в компетенции Департамента (заявитель осуществляет передачу электрической энергии).

Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным Губернатором Томской области от 31.10.2012 N 145, установлено, что Департамент устанавливает цены (тарифы): на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. В рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

В силу подпункта 2 пункта 10 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 N 145, в целях выполнения функций, указанных в пункте 9 настоящего Положения, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, орган имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также их должностных лиц, в том числе в рамках государственной информационной системы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 установлены Основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

При установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

Приведенный пункт закрепляет обязанность регулируемой организации вести раздельный учет расходов по видам деятельности.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Понятие экономической обоснованности расходов в российской законодательстве закреплено только в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ). Статья 252 НК РФ устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Таким образом, "экономическая обоснованность расходов" для целей ценообразования в электроэнергетике используется в том же значении, в каком используется и Налоговым кодексом Российской Федерации, которым применяется понятие расходы для целей налогового учета (объектом налогообложения прибыли являются доходы, уменьшенные на размер экономически обоснованных расходов).

Следовательно, исключить экономически необоснованные расходы органу регулирования возможно только при наличии данных налогового учета расходов, которые должны вестись организацией раздельно по видам деятельности.

Кроме того, на регулирующий орган возложена обязанность по принятию решения об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования, согласно которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен данные раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности (в том числе по передаче электроэнергии по электрическим сетям).

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по ведению организацией раздельного учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования).

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования (пункт 32 Основ ценообразования), в том числе в целях учета результатов переоценки основных средств и нематериальных активов. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике урегулированы в Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Данная норма означает, что для регулирования тарифов используются данные налогового учета организации (уменьшающие налоговую базу налога на прибыль) и данные бухгалтерского учета (относимые на прибыль после налогообложения).

Кроме того, пункт 18 Основ ценообразования закрепляет, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя:

1) расходы на топливо;

2) расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности);

3) расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также иных услуг, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

4) расходы на сырье и материалы;

5) расходы на ремонт основных средств;

6) расходы на оплату труда и страховые взносы;

7) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг;

8) прочие расходы.

Таким образом, при установлении тарифов регулирующий орган анализирует расходы на приобретение электрической энергии, а также расходы на оплату труда. С учетом ранее приведенных норм, эти расходы должны вестись раздельно по видам деятельности, в том числе, в налоговом учете организации.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, указанные данные не были представлены ПАО "ТРК" по запросу Департамента.

Раздельный учет расходов должен вестись организацией в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 N 585 "Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике" (далее - Приказ N 585).

В пункте 7 Приказа N 585 установлено, что раздельный учет расходов ведется субъектами естественных монополий, в том числе, по следующим элементам и видам затрат, необходимым для ведения раздельного учета доходов и расходов:

- расходы на приобретение электрической энергии (с выделением расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации ее технологического расхода (потерь) в электрических сетях с разделением по уровням напряжения электрических сетей, а также коммерческого расхода (потерь)) (пункт 7.2.3.);

- расходы на оплату труда (пункт 7.2.4).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1146-О следует, что в соответствии с пунктами 2 и 15-34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы. Данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.

В соответствии с пунктом 19 Правил в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а регулируемые организации представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Порядок направления запросов установлен частью 7 статьи 24 Закона об электроэнергетике, согласно которой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена обязательность представления сведений для установления, изменения, введения или отмены тарифов по запросам регулирующего органа. При этом праву органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов запрашивать и получать необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов) корреспондирует обязанность соответствующих лиц по представлению такой информации.

Как установлено судом первой инстанции, приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 08.11.2012 N 40/396 "О долгосрочных параметрах регулирования деятельности открытого акционерного общества "Томская распределительная компания" с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ПАО "ТРК".

Из материалов дела следует, что 29.04.2015 ПАО "ТРК" обратилось в Департамент тарифного регулирования Томской области с заявлением (от 28.04.2015 исх. N 1.3/2349) по вопросу корректировки необходимой валовой выручки на 2016 год, рассчитанной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на услуги по передаче электрической энергии и установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО "ТРК" (без учета затрат на услуги прочих ТСО) (с приложениями к нему) (т.1 л. д. 98-102).

Рассмотрев представленные документы, Департамент в целях реализации своих полномочий, в том числе, в соответствии с пунктом 19 Правил регулирования 12.08.2015 направил в адрес ПАО "ТРК" письмо (от 12.08.2015 исх. N 53-03-1109) (т.1 л. д. 117-120) о необходимости предоставления в срок до 19.08.2015 документов, согласно приложению, при этом Департаментом указано, что необходимо представить следующую информацию:

- величину расходов на приобретение электрической энергии на компенсацию технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях, в том числе, по уровням напряжения: ВН, CH1, СН2, НН (код показателя 112);

- расходы на оплату труда: управленческий персонал, специалисты и технические, основные производственные рабочие, справочно-среднесписочная численность промышленно-производственного персонала организации (код показателя 130).

При этом, в запросе от 12.08.2015 административный орган обратил внимание на то, что значение показателя, отраженного по строке 100 приложения ("Расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, всего") в целом по предприятию, должно соответствовать показателю по строке 030 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации") налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 г.; а также указал, что сведения о численности персонала необходимо представить в разрезе видов деятельности, поскольку данная форма предполагает такое распределение.

19.08.2015 ПАО "ТРК" письмом от 19.08.2015 исх. N 02.1/5070 обратилось в Департамент с ходатайством о продлении срока подготовки ответа на запрос от 12.08.2015 исх. N 53-03-1109. Письмом от 20.08.2015 исх. N 53-03-1154 Департамент продлил ПАО "ТРК" срок предоставления информации, определенной в запросе от 12.08.2015 исх. N 53-03-1109, до 25.08.2015.

25.08.2015 ПАО "ТРК" письмом исх. N 02.1/5156 предоставило ответ, в котором указало, что расшифровка расходов на приобретение электрической энергии на компенсацию технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях по уровням напряжения не может быть предоставлена, так как ст. 254 НК РФ не предусмотрено ведение налогового учета материальных затрат по уровням напряжения, в связи с чем для сохранения формул при заполнении таблицы соответствующие числовые данные указаны как "ноль".

Также Заявитель в данном письме указал, что информация по строкам "Управленческий персонал", "Специалисты и технические" и "Основные производственные рабочие" за 2013, 2014 годы Обществом предоставлена быть не может, поскольку затраты на оплату труда признаются в качестве расхода в целях налогообложения ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 НК РФ расходов на оплату труда (пункт 4 статьи 272 НК РФ). При этом статьей 255 НК РФ не предусмотрено ведение учета расходов по заработной платы по категориям персонала, связи с чем ПАО "ТРК" не ведет такой учет и не располагает истребуемыми в соответствии с запросом данными в части информации по расшифровке данных расходов на оплату труда, в связи с чем для сохранения формул при заполнении таблицы соответствующие числовые данные указаны как "ноль" (т.1 л. д. 124-130).

К письму от 25.08.2015 исх. N 02.1/5156 ПАО "ТРК" приложена, в том числе, расшифровка расходов субъекта естественной монополии, оказывающего услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности ином законном основании территориальным сетевым организациям, в которой в Сведениях о расходах на приобретение электрической энергии на компенсацию технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях, в том числе, по уровням напряжения ВН, СН 1, СН2, НН (в столбце 4) указано - "нет информации"; в расходах на оплату труда (код показателя 130), в том числе, в отношении управленческого персонала, специалистов и технических, основных производственных рабочих, среднесписочная численность промышленно-производственного персонала организации (управленческий персонал, специалисты и технические, основные производственные рабочие) также указано "нет информации".

Материалами дела подтверждается, что форма запроса от 12.08.2015 исх. N 53-03-1109, подлежащая заполнению ПАО "ТРК", соответствует таблице 1.6 Приказа N 585.

Поскольку данными, содержащимися в указанной таблице, в обязательном порядке должно обладать ПАО "ТРК", информация по запросу N 53-03-1109 в распоряжении заявителя должна быть.

Однако, как следовало из ответа ПАО "ТРК" от 25.08.2015 N 02.1/5156, запрашиваемая информация в обществе отсутствует.

Приведенные выше нормы свидетельствуют об обязанности ПАО "ТРК" обладать запрошенной информацией.

Исполнение запроса Департамента о представлении дополнительных материалов в целях обоснования представленного заявления о корректировке необходимой валовой выручки является для ОАО "ТРК" обязательным в силу положений вышеуказанных нормативных актов.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности представления запрашиваемой информацию в связи с тем, что общество не ведет налогового учета истребуемой информации, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы Общества о необоснованности запроса подлежат отклонению, поскольку являются предметом самостоятельного обжалования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований в области передачи электрической энергии и обязанности предоставить соответствующие требования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в действиях Общества подтверждено материалами дела.

Поскольку факты нарушений и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ Департаментом правомерно назначено наказание в рамках санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта, повторяют позицию Общества, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2016 года по делу N А67-6801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина