Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 04АП-4972/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

3 ноября 2016 г.

Дело N А19-6276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: Л.В. Ошировой, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года по делу N А19-6276/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН1133850044657, ИНН 3810334342 665930, г. Байкальск, мкр. Восточный,37) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1143850053160, ИНН 3810341244 665932, г. Байкальск, мкр. Гагарина,17) о взыскании 16 703 184 руб.86 коп.,

принятое судьей Липатовой Ю.В.,

установил:

ООО "Теплоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "УЖКС" о взыскании основного долга в размере 15 802 555,57 руб., пени в сумме 900 629,59 руб., а также пени на сумму 15 802 555,57 руб., начиная с 20.07.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом не доказано количество переданной ответчику тепловой энергии, поскольку товарные накладные им не подписаны, справки о потреблении тепловой энергии не предусмотрены договором, счета-фактуры не подтверждают количество поставленной энергии. Также указывает на необходимость подтверждения данных об общей площади помещения, правомерности примененного тарифа, норматива потребления.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание наличие у истца перед ответчиком задолженности за транспортировку тепла по сетям ответчика.

Указывает на то, что отзыв на исковое заявление поступил в суд посредством факсимильной связи в 11 часов 29 минут согласно отчету об отправке факса, т.е. до начала судебного заседания, в связи с чем выводы суда о поступлении отзыва после объявления резолютивной части решения неправомерны.

Ссылается на наличие между ООО "УЖКС" (принципал) и АО "УЭК Иркутской области" (агент) заключенного агентского договора N И-05 от 14.04.2015, во исполнение которого денежные средства, полученные от плательщиков в счет оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению ежедневно перечисляются непосредственно ООО "Теплоснабжение" организациями, осуществляющими сбор платежей.

Указывает на то, что на момент рассмотрения дела ответчиком частично погашена задолженность перед истцом, о чем указано в отзыве, при этом истец располагал соответствующими сведениями, но не довел информацию до суда.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (исполнитель) 01.01.2016 года заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N ТС-15, по условиям которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 6.3 договора оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Во исполнение условий договора истец в феврале и марте 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 16 910 159,77 руб., выставленные счет-фактуры оплачены частично, неоплата задолженности 15 802 555,57 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарные накладные, счет-фактуры, справки потребления тепловой энергии в горячей воде за февраль и март 2016 года), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере. Примененные в расчете величины не оспорены и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Указанные товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, в данном случае ответчиком не подписаны. Однако, в материалы дела истцом представлены сопроводительные письма N ТС-303/16 от 14.03.2016, N ТС- 418/16 от 08.04.2016 с отметками об их вручении.

Возражений в части стоимости и объема услуг за спорный период в разумные сроки ответчиком истцу не направлено. При таких обстоятельствах неподписание товарных накладных ответчиком не освобождает его от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере

Довод ответчика о наличии у истца перед ним задолженности за транспортировку тепла по сетям ответчика не принимается во внимание, поскольку в установленном порядке он не обратился с встречным иском.

В отношении довода ответчика о том, что на момент рассмотрения дела им частично погашена задолженность перед истцом, апелляционный суд его отклоняет по следующим основаниям.

В данном случае как следует из материалов дела и установлено судом, оплата задолженности производится по биллинговой системе без указания назначения платежа, такие платежи зачислены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности, имеющейся по состоянию на январь 2016 года, по правилам, установленным пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. В счет оплаты за спорный период (февраль, март 2016 года) истцом учтены две субсидии, в которых указано назначение платежа за февраль и март соответственно.

Ссылка ответчика о неправомерности выводов суда о поступлении отзыва после объявления резолютивной части решения не принимается во внимание как не имеющая правового значения, поскольку приведенные ответчиком доводы оценены судом в обжалуемом решении.

Довод о наличии между ООО "УЖКС" (принципал) и АО "УЭК Иркутской области" (агент) заключенного агентского договора N И-05 от 14.04.2015 подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N ТС-15.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 938 920,10 руб., рассчитанную за период с 16.03.2016 по 20.07.2016 с применением ставок рефинансирования 11% и 10,5 % в соответствующих периодах, а также на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016 года) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пени, начиная с 23.07.2016 по день фактической оплаты в соответствии с расчетом, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты).

Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Иные доводы ответчика проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда об обоснованности исковых требований, подтвержденных представленными в дело допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года по делу N А19-6276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко