Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 07АП-7996/16

г. Томск

29 сентября 2016 г.

Дело N А45-1887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Кондратьев А.В. по доверенности от 08.02.2016

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 г. по делу N А45-1887/2016 (07АП-7996/16) (судья Т.А. Наумова)

по исковому заявлению администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Толмачево, к Закрытому акционерному обществу "Пригородное"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области; 2) Администрация Новосибирского района Новосибирской области; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 4) ООО "Алексеевское" 5) ООО "Урожай" 6) ООО "Пригородное" 7) Болховитов Анатолий Николаевич о признании отсутствующим права бессрочного пользования земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу "Пригородное" (далее - ЗАО "Пригородное", ответчик) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками 54:19:034001:425, 54:19:034001:1360, 54:19:000000:216, 54:19:034001:427, 54:19:034001:428, 54:19:034001:429, 54:19:034002:203, 54:19:034002:204, 54:19:034002:205, 54:19:034001:2184, 54:19:034001:2185, 54:19:034001:2186, 54:19:034001:2187, 54:19:034001:2188, 54:19:034001:2189, 54:19:034001:2190, 54:19:034001:2191, 54:19:034001:1275 (с учетом уточнения по правилам ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области; Администрация Новосибирского района Новосибирской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ООО "Алексеевское", ООО "Урожай", ООО "Пригородное", Болховитов Анатолий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что уменьшение объема прав по распоряжению земельными участками не может являться основанием для отказа в судебной защите, а отсутствие полномочий по распоряжению земельными участками в момент приобретения права бессрочного пользования ответчиком не может служить основанием для вывода о том, что вновь возникшее право не может быть восстановлено в полном объеме.

ЗАО "Пригородное" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 04.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в отзыве с апелляционной жалобой соглашается, считает ее подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просил решение по делу оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным актом на право пользования землей N НСО-19-000419, выданным на основании постановления Новосибирского района Новосибирской области N 1013 от 30.12.1992, АОЗТ "Пригородное" в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 2437.7 га земель и в постоянное (бессрочное) пользование 2163.5 га земель для ведения сельского хозяйства. 04.04.2002 постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области N 240 АОЗТ "Пригородное" перерегистрировано в ЗАО "Пригородное". ЗАО "Пригородное" является правопреемником совхоза "Пригородный".

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-Фз "О государственном земельном кадастре" земельному участку, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование были присвоены кадастровые номера:

-54:19:034002:205, площадью 9375556 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местонахождение Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет

-54:19:000000:216, площадью 21256706 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местонахождения Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет

-54:19:034001:427, площадью 345858 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местонахождения Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет

-54:19:034001:429, площадью 292961 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местонахождения Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет

-54:19:034002:204, площадью 1590188 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местонахождения Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет

-54:19:034002:203, площадью 4001191кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местонахождения Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет -54:19:034001:428, площадью 741517 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местонахождения Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет.

Право постоянного (бессрочного) пользования на названные земельные участки было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗАО "Пригородное", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и выписками из ЕГРП.

Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области оспаривает право постоянного (бессрочного) пользования за ЗАО "Пригородное" на указанные выше земельные участки, а также на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:425 и 54:19:034001:1360, и образованные из них.

Администрация, обращаясь с исковыми требованиями, указывает, что фактическая площадь земельных участков, на которые было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует площади предоставленного земельного участка по Государственному акту НСО -19-000419, поскольку в названном акте выявлены по результатам криминалистической экспертизы подтирки и подчистки в указании как площади предоставленного земельного участка, так и в местоположении границ земельного участка (его частей) на чертежах (заключение N 108 от 01.02.2016).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно данными ЕГРП право постоянного бессрочного пользования на спорные земельные участки было зарегистрировано ЗАО "Пригородное":

- на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:425 в соответствии с записью N 54-54/19/008/2013-281 от 25.08.2013 на основании Государственного акта N НСО-19-000419 от 30.12.1992 и прекращено 26.03.2014 на основании Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области N 957-па от 17.03.2014, в связи с регистрацией права собственности ЗАО "Пригородное";

- на земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:1360 в соответствии с записью N 54-54/19/008/2013-285 от 25.08.2013 на основании Государственного акта N НСО-19-000419 от 30.12.1992 и прекращено 26.03.2014 на основании Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области N 957-па от 17.03.2014, в связи с регистрацией права собственности ЗАО "Пригородное".

При этом, указанные земельные участки подвергались изменениям и уточнениям, разделу, а с учетом уточнения границ (ранее отписанных в государственном акте условно) и изменением системы координат и применяемых технических средств при уточнении границ в разные периоды при межевых работах невозможно достоверно установить соответствие площадей земельных участков на сегодняшний день с площадями земельного участка, предоставленного по государственному акту, такое расхождение в площади при уточнении с учетом значительного разрыва во времени возможно.

В силу правил ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как верно отметил суд первой инстанции, Закон Новосибирской области от 18.12.2015 N 27-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области" (далее - Закон N27-ОЗ) закрепил полномочия областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области, осуществлять полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на которые не разграничена, за исключением:

1) предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) использования земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута в порядке, установленном главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома;

4) предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что органом исполнительной является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Вместе с тем, в Перечне приложения 1 к Закону N 27-ОЗ поименовано также сельское поселение Толмачевский сельсовет. Указанный закон N 27-ОЗ вступил в действие с 01.01.2016 года.

При этом, полномочия к органу сельского поселения - Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в части распоряжения земельными участками собственность на которые не разграничена перешли от Администрации Новосибирского района Новосибирской области только с 01.03.2015 года.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, доводы и возражения, суд первой инстанции указал, что регистрация права бессрочного пользования или права собственности ЗАО "Пригородное" на спорные земельные участки, осуществленная в период отсутствия полномочий на распоряжение земельными участками у истца, и ввиду отсутствия таких полномочий в настоящее время, никаким образом не затрагивает права и интересы Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирской области Новосибирского района.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

Из изложенного следует, что по существу требования истца сводятся к оспариванию права собственности на спорные земельные участки, вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчик в настоящее время не является собственником большинства из указанных выше земельных участков, часть из них аннулирована, сведения о них являются архивными, кроме того истцом не доказан факт владения когда-либо данными участками, как и не доказано несоответствие площадей фактически предоставленного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и зарегистрированного впоследствии за обществом.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность вывода о том, что истцом не доказано несоответствие площадей фактически предоставленного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и зарегистрированного впоследствии за обществом, поскольку в обоих экземплярах государственного акта имеются подчистки и подтирки, судом апелляционной инстанции отклоняется за несостоятельностью, поскольку указанное, само по себе, не свидетельствует о том, что данные акты содержат недостоверные сведения.

Оценив представленные государственные акты по правилам статей 71, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что с большой долей вероятности исправления и подчистки могли быть внесены на стадии изготовления обоих экземпляров государственного акта еще в 1992 году в отсутствии в то время современных технических ресурсов и в результате человеческого фактора, что не может свидетельствовать о наличии злоупотреблений со стороны ЗАО "Пригородное".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 года по делу N А45-1887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева К.Д. Логачев