Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 07АП-4770/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

08 июля 2011 г.

Дело N А27-265/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кресса В.В., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конгеровой Ю.В.

с участием представителей:

от истца: Фильбирта А.А. - дов. от 11.01.2011,

от ответчика: Колмагорова А.А. - директор, протокол N 5 от 30.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Город" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 по делу N А27-265/2011 (судья Изотова И.А.)

по иску муниципального предприятия города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (ИНН 4205009361, ОГРН 1034205023423)

к ООО Управляющая компания "Город" (ИНН 4205155718, ОГРН 1084205008711)

о взыскании 808 436,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Кемерово "Тепловые сети города Кемерово" (далее МП "ТС г. Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.123, 139-140, т.1), к ООО Управляющая компания "Город" (далее ООО УК "Город") о взыскании задолженности в размере 636 732,26 руб. по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 1632-т от 01.03.2006, начисленной за декабрь 2007 г.

Решением суда от 20.04.2011 (резолютивная часть объявлена 13.04.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным решением, ООО УК "Город" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшить размер взыскиваемой задолженности на 248 000 руб., ссылаясь на перечисление указанной суммы по платежным поручениям за 2008-2009 г.г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, дополнительно пояснив, что письмо N 327 от 27.05.2009 носит информационный характер и оснований считать спорную сумму перечисленной по иному договору N 2035т от 01.01.2008, не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, указывая на то, что письмом N 327 от 27.05.2009 ответчик просил в платежных поручениях за 2008-2009 г.г. в назначении платежа считать договор N 2035т; по указанному договору имеется акт сверки, подписанный сторонами, где указываемые ответчиком суммы отражены в качестве оплаты.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.04.2011, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Материалами дела установлено, что между МП "ТС г. Кемерово" (ЭСО) и ООО "УК "Кемеровожилсервис" (абонент, впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ООО УК "Город") был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 1632-т от 01.03.2006, в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 19.04.2006, с Приложениями N N 1, 2, 3, (л.д.10-25, т.1), согласно которому:

- ЭСО обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложении N 1 с максимумом тепловой нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение по открытой и закрытой схеме (п.2.1.1);

- Абонент обязан оплачивать фактически принятую энергию, согласно п.6.3 договора (п.3.2.2);

- Абонент в период с 12 по 15 число месяца, следующего за расчетным, обязан забрать в ЭСО счет-фактуру с указанным размером платежа за фактически потребленную тепловую энергию и до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить его своим платежным поручением (п.6.3).

В декабре 2007 г. ЭСО поставило Абоненту тепловую энергию и выставило к оплате счета-фактуры.

ООО "УК "Кемеровожилсервис" принятую тепловую энергию не оплатило, что послужило причиной для обращения МП "ТС г. Кемерово" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, возражений по расчету истца, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

На основании п.п.3, 49 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.

Из материалов дела следует, что количество потребленной энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (л.д.92-98, т.1), а также расчетным путем.

Предъявленные ООО "УК "Кемеровожилсервис" к оплате счета-фактуры N 00021917, N 00021918, N 00021919, N 00021920, N 00021921, N 00021922, N 00021923, N 00021924 от 29.12.2007 (л.д.29-36, т.1) содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии ее цене и стоимости.

При отсутствии доказательств оплаты приобретенной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ООО УК "Город" в пользу МП "ТС г. Кемерово" 636 732,26 руб. задолженности.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взыскиваемой задолженности на 248 000 руб. со ссылкой на оплату указанной суммы, подлежит отклонению.

Согласно графы "назначение платежа" представленных в материалы дела платежных поручений N 1 от 09.01.2008, N 2 от 11.01.2008, N 8 от 16.01.2008, N 16 от 22.01.2008, N 17 от 22.01.2008, N 23 от 29.01.2008 (л.д.101-106, т.1) на сумму 248 000 руб. денежные средства перечисляются "по договору N 1632Т от 11.10.05 за услуги теплоснабжения".

Однако, заявленная ко взысканию сумма задолженности возникла из договора N 1632Т от 01.03.2006.

Кроме того, 27.05.2009 ООО УК "Кемеровожилсервис" направило в адрес истца письмо N 327 (л.д.125, т.1), в котором просило в платежных поручениях за период 2008-2009 г.г. в назначении платежа считать договор N 2035т от 01.01.2008.

Из Акта сверки взаимных расчетов между МП "ТС г. Кемерово" и ООО "УК "Кемеровожилсервис" за тепловую энергию по состоянию на 21.12.2009 по договору N 2035т видно, что платеж в размере 248 000 руб. учтен и истцом и ответчиком в качестве оплаты именно по договору N 2035т (л.д.124, т.1).

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ООО УК "Город" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 по делу N А27-265/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Д.Г. Ярцев