Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-7819/16

г. Томск

1 ноября 2016 г.

Дело N А03-25118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Кудряшевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой

при участии в судебном заседании:

от истца: Гартман В.А., по доверенности от 01.09.2016 г.

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод Алтай Трактор" (номер апелляционного производства 07АП-7819/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2016 года по делу N А03-25118/2015 (судья Т.Г. Кириллова)

по ООО "Завод Алтай Трактор" (ОГРН 1082209001192, ИНН 2209015725)

к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Менькина О.П. (ОГРН 304220925200173, ИНН 220900007141) Кузовлеву Александру Михайловичу

об обязании передать имущество

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Алтай Трактор" (далее по тексту ООО "Завод Алтай Трактор", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Менькина О.П. Кузовлеву А.М. (далее ИП Менькин О.П., ответчик) об истребовании следующего имущества: станок фрезерный FA5B N 23084 инв. N 6, 1980 г.в. 111079540324 2109.95.10937; радиально-сверлильный 2А55ф1 N1816 инв. N 10, 1991 г. выпуска; зубодолбежный 5122 инв. N 1211-81; горизонтально-расточной 2620 N 683; вертикально-расточной ЗА662 N 60-77; зубодолбежный 5Ф140 N237-1985 инв. N 16, 1985 г.выпуска; зубодолбежный 5А122 N1212-90 инв. N 19, 1990 г.выпуска; зубозакругляющий 5Н582 N 29 инв.N 20, 1973 г.выпуска; зуборезный 5ВЗ12 N922 инв. N 23, 1988 г.в.; зуборезный 5ДЗ12 N 332 инв. N 26, 1990 г.в.; круглошлифовальный ЗМ451 N105, инв. N 32, 1977 г.в.; внутришлифовальный ?Б81 N 3081 инв. N 33, 1990 г.выпуска; токарный 1М63 N3190 инв. N34, 1973 г.выпуска; бесцентрошлифовальиый RC 1812 N 0290 инв. N 40, 1990 г.выпуск; круглопилильный Г67 N262000200 инв. N 41, 1988 г.выпуска; протяжной станок 7Б5. N 62, 1980 г.выпуска; печь электрическая цементационная С40 инв. N 63; станок сверлильный мод. 2Н135, N 52969; станок сверлильный мод.2С132 N 1087; станок сверлильный мод. 2С132 N 818; станок сверлильный мод. 2А125 N 35702; станок фрейзерный с ЧПУ мод. 6Р13ФЗ-37 N 18; станок горизонтально-фрейзерный мод. 6Р80 Г N 2073; станок горизонтально-фрейзерный б/н; станок горизонтально-фрейзерный мод. 6Н10 N 327; станок шлифовальный б/н; станок шлифовальный 360-М N70-77; станок вертикально-фрейзерный б/н; станок токарный мод. 1А625 N30927; станок токарный мод. 1К62 N 14347; станок токарный мод. 1К62 N 49453; станок токарный с ЧПУ мод. УГ 93226 N 7660; гильотина б/н; пресс б/н; станок ленточно-пильный СЗ РЗ-200-01П N222; шлицефрейзерный 350 N 282; токарно-винторезный станок с ЧПУ 16К20ФЗ 1991 г.в., инв. N 19123; токарно-винторезный станок с ЧПУ 16К20ФЗ 1991 г.в. инв. N 7633; токарно-карусельный станок КНА 1512 1989 г.в. инв. N1112; токарно-карусельный станок КНА 1512 1989 г.в. инв. N 7635; эл.печь 5, инв. N 3025006; эл.печь 7, находящегося по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, улица Тракторная, 21.

Решением суда от 01.07.2016 г. (резолютивная часть объявлена 29.06.2016 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Завод Алтай Трактор" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что оборудование, указанное в заявлении о признании недействительными торгов в рамках дела N А03-12622/2013 является аналогичным и отношения к оборудованию, проданному по договору N 115ОС от 30.12.2015 г., не имеет.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные истцом требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.07.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2013 г. между ООО "Завод Алтай Трактор" (покупатель) и ООО "Сибирская механика" был заключен договор купли-продажи N 115ОС, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять со склада продавца и оплатить следующий товар: бывшее в употреблении оборудование, в количестве 271 единиц согласно спецификации (приложение N 1и N 2) (п. 1.1) (л.д. 104-114, т. 1).

01.09.2014 г. между ООО "Модуляр" (арендатор) и ООО "Завод Алтай Трактор" (арендодатель) был заключен договор аренды движимого имущества N 1/09-14, по условиям которого, арендатор взял в аренду у арендодателя движимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, согласно приложению N 1, расположенное по адресу: Алтайский край, ул. Тракторная, 21 (здание цеха станкостроения) (п. 1.1 договора) (л.д. 120-121, т. 1).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2014 г. по делу N А03-6923/2013 в отношении ИП Менькина Олег Петрович была введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника был утвержден Кузовлев А.М.

В соответствии с договором хранения от 05.09.2014 г., заключенного между конкурсным управляющим имуществом ИП Менькина О.П. Кузовлевым А.М. (поклажедатель) и ООО "Рубцовский агрегатный завод" (хранитель), здание цеха станкостроения общей площадью 2 767,3 кв.м., кадастровый номер 22:70:010303:365, до 25.05.2015 г. находилось на хранении ООО "Рубцовский агрегатный завод".

02.09.2015 г. конкурсным управляющим имуществом ИП Менькина О.П. Кузовлевым А.М. был заключен договор хранения здания цеха станкостроения общей площадью 2 767,3 кв.м., кадастровый номер 22:70:010303:365, с ООО "Фирма "Инсайдер" (хранитель).

Ссылаясь на то, что имущество, преданное по договору N 115ОС от 30.12.2013 г. было размещено в здании по адресу: г. Рубцовск, ул. Тракторная, 21 на основании заключенного с Менькиной М.Ю. договора аренды N 7 от 01.06.2014 г. и удерживается конкурсным управляющим имуществом ИП Менькина О.П. Кузовлевым А.М., истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается право собственности ООО "Завод Алтай Трактор" на спорное имущество; определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2015 г. по делу N А03-12622/2013 было установлено, что с 13.03.2014 г. по 25.05.2015 г. спорное имущество фактически использовалось ООО "Торговый дом "Рубцовский агрегатный завод" на основании договора аренды N 13/03/14 от 13.03.2014 г.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, при этом исходит из того, что в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии трех обязательных условий: права собственности или иного законного владения истца на спорное имущество, факта владения ответчиком данным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между истцом и ответчиком.

Наличие права собственности истца на спорное имущество и факт владения конкурсным управляющим имуществом ИП Менькиным О.П. Кузовлевым А.М. опровергается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2015 г. по делу А03-12622/2013, которым установлено, что спорное имущество принадлежало ООО "Рубцовский агрегатный завод", было реализовано на торгах от 20.05.2015 г. и передано покупателю - гр. Назарову Е.И.

В соответствии со ст. 65 и ст. 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Доказательств того, что оборудование, указанное в заявлении о признании недействительными торгов в рамках дела N А03-12622/2013 является аналогичным и отношения к проданному по договору N 115ОС от 30.12.2015 г. оборудованию не имеет истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что модель и номер имущества, реализованного на торгах в рамках дела N А03-12622/2013 соответствует номеру и модели имущества, об истребовании которого заявлено ООО "Завод Алтай Трактор".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 01 июля 2016 года по делу N А03-25118/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2016 года по делу N А03-25118/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцева

Судьи:

Е.В. Кудряшева, М.Ю. Кайгородова