Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-9255/16

г. Томск

2 ноября 2016 г.

Дело N А27-15253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой

при участии:

от заявителя: без участия, извещен,

от заинтересованного лица: без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года по делу N А27-15253/2016 (дело рассмотрено в порядке упрощённого производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт", г.Новокузнецк (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области, г.Новокузнецк (ОГРН 1024201474770, ИНН4217049425)

о признании незаконным и отмене решения от 10.06.2016 N 36,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее - пенсионный фонд, управление) N 36 от 10.06.2016 г. в виде штрафа в размере 1866,53 руб., пени в сумме 896,23 руб., недоимки в размере 9 332,64 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 требование заявителя удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы податель ссылается на необоснованность выводов суда, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку произведены в рамках трудовых отношений, просит решение отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки пенсионным фондом в отношении заявителя, принято решение от 10.06.2016 N 36 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24 июля 2009. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее закон N 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 1866,53 руб.; начислены пени по состоянию на 31 декабря 2015 года в сумме 896,23 руб.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 9 332,64 руб.

Основанием для начисления страховых взносов по оспариваемому решению управления по п.1.1 решения послужило непринятие к зачету органом ФСС расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности работника общества (Хомченко А.В.) в сумме 11,97 руб.

Основанием для начисления страховых взносов по оспариваемому решению управления по п.1.2 решения послужило вывод управления о необходимости исчисления страховых взносов с выплат общества своему работнику (Ямпольской А.Г.) ежемесячной дотации в размере 2300 руб. по уходу за ребенком до 1,5 лет, так как такие выплаты не указаны в ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст.200, ч. 2 ст.201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

В силу п. 1 ст.9 Закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и из страховых взносов, начисляемых в соответствии с указанным Законом и Законом N 212-ФЗ.

В соответствии со ст. 1.2 Закона N 255-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ст. 3 Закона N 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п.1 ч.2 настоящей статьи.

Согласно ст. 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется страховщиком в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Выплата пособия по обязательному социальному обеспечению обеспечивается за счет уменьшения сумм страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и не принятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами, а именно недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, возложение на общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное страхование не относятся. Согласно п.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Обратного управлением в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Решение управления не содержит оснований, по которым такие выплаты были квалифицированы им в качестве вознаграждения работников. Обстоятельств неверности исчисления обществом страховых взносов, выплаты работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно признал заявление общества в данной части подлежащим удовлетворению, так как отсутствовали основания признания произведенных обществом выплат не в качестве выплат не социальной направленности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет является государственным пособием.

Согласно решению пенсионного фонда, с произведенных обществом выплат своему работнику (Ямпольской А.Г.) в виде ежемесячной дотации в размере 2300 руб. по уходу за ребенком до 1,5 лет необходимо исчислять страховые взносы, так как такие выплаты не указаны в ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует, что произведенные выплаты сотруднику общества в качестве дотации по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет основаны на локальных актах общества: приказ о социальном обеспечении работников; положении о социальном обеспечении работников с приложениями. Следовательно, у общества имеются соглашения между работодателем и работниками, регулирующие социально-трудовые отношения, представляющий собой локальные акты коллективного соглашения в социально-трудовой сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата и компенсации (статья 129 и главы 24-28 ТК РФ соответственно).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 57, 135 ТК РФ).

Ст. 57 ТК РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято Постановление N 17744/12, которым определена правовая позиция относительно практики применения указанных правовых норм. В соответствии с этой позицией, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал данные выплаты выплатами социального характера, не связанными с выплатой за выполнение работниками трудовых функций, при наличии в обществе локальных актов коллективного соглашения в социально-трудовой сфере, закрепляющих основания выплат в отношении сотрудников, осуществляющих уход за ребенком до 1,5 лет.

Из пунктов 2.1. и пунктов 2.2. следует, что штраф обществу назначен в связи с выявлением отклонений представленных обществом индивидуальных сведений и исчисленным по итогам проверки. В отношении Ямпольской А.Г. недостоверность сведений не состоит в неверности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в исчисленных страховых взносах. Из текста решения следует о допущенной при подаче обществом сведений опечатке в дополнительных сведений (ДЛДЕТИ).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, с 01.01.2014 года за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Так, по результатам исследования материалов дела, обстоятельств спора с учетом положений абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущие за собой занижение суммы платежей, законом не предусмотрена ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Поскольку неправомерность начисления страховых выплат заинтересованным лицом не подтверждена, привлечение общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, начисления спорных сумм недоимки, соответствующих сумм пени, незаконно.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение пенсионного фонда от 10.06.2016 N 36 не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в силу чего правомерно признано судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года по делу N А27-15253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Хайкина С.Н.