Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 07АП-8849/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

21 ноября 2016 г.

Дело N А45-15464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, дело N А45-15464/2015 по иску мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к индивидуальному предпринимателю Крошко Надежде Александровне (ОГРНИП 304540233500133, ИНН 540217023605) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земли в размере 82 763,06 руб. и освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:032941:22

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крошко Надежде Александровне:

- о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2013 N 115303а в размере 82 763,06 руб., в том числе: арендная плата за второй квартал 2013 г. по второй квартал 2015 г. в сумме 70 035,64 руб. и пени за период с 16.08.2013 по 23.07.2015 в размере 12 727,42 руб.

- обязании предпринимателя своими силами и за свой счет освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032941:22, с местоположением: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Рельсовая, (3), ориентировочной площадью 7 кв. м (далее - земельный участок), путем демонтажа нестационарного объекта (торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий), и привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.

Решением арбитражного суда от 27.11.2015 (резолютивная часть оглашена 23.11.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Крошко Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что до вынесения судом решения ответчик добровольно исполнил исковые требования мэрии, однако представить платежные поручения не было возможности, т.к. ответчик не был извещен о судебном заседании.

Мэрия г. Новосибирска в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что в соответствии с актом сверки ответчиком действительно были произведены платежи 28.09.2015 и 02.11.20015, однако на момент внесения денежных средств и до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден; задолженность имеется и в настоящее время. Срок договора аренды истек, соглашения о его продлении сторонами не достигнуто.

Исследовав материалы дела, в том числе информационную выписку и ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2016, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, исходя из того, что индивидуальный предприниматель Крошко Н.А. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании п. 6.1. ст. 268 АПК РФ. Судебное заседание назначено на 18.11.2016.

Мэрия города Новосибирска в письменных пояснениях по делу просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскания с индивидуального предпринимателя Крошко Н.А. 70 035,64 руб. арендной платы за период со второго квартала 2013 г. по второй квартал 2015 г. по договору аренды N 115303а от 01.07.2013, пени за период с 16.08.2013 по 23.07.2015 в размере 12 727,42 руб. Обязать ИП Крошко Н.А. не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032941:22, с местоположением: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Рельсовая, (3), ориентировочной площадью 7 кв.м., путем демонтажа нестационарного объекта (торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий), и привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние; в случае неисполнения ИП Крошко Н.А. решения в установленный срок предоставить мэрии города Новосибирска право освободить указанный земельный участок за счет индивидуального предпринимателя со взысканием с нее необходимых расходов.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска N 31/19/10894 от 08.09.2016 ответчику отказано в возможности продления договора аренды N 115303а от 01.07.2013. Ответчиком неоднократно допущены нарушения срока внесения арендной платы, а погашение задолженности не является основанием для продления договора аренды. Спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден.

Предприниматель Крошко Н.А. в отзыве на исковое заявление просила отказать Мэрии города Новосибирска в удовлетворении заявленных требования в полном объеме, поскольку ответчиком до вынесения решения суда оплачена задолженность по договору аренды N 115303а от 01.07.2013, что подтверждается чек-ордером от 25.09.2015 на сумму 700 35,64 руб. и чек-ордером от 30.10.2015 на сумму 14 198,17 руб. Согласно акту-сверки от 10.11.2016 ответчик не имеет задолженности по договору аренды N 115303а от 01.07.2013 перед истцом. Кроме того, предприниматель Крошко Н.А. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2013 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Крошко Н.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта N 115303а (далее - договор, по условиям которого:

- арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032941:22, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 7 кв.м. (п. 1.1);

- земельный участок передается арендатору для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Рельсовой, (3) (п. 1.3);

- срок действия договора с 01.07.2013 по 01.07.2016 (п. 1.4);

- размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 30 717 рублей или 7 679, 25 рублей ежеквартально (п. 2.1);

- арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (п. 2.4.2);

- в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности (п. 2.4.3);

- договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 6.1);

- в случае, если арендатор не вносит арендную плату установленную пунктом 2.1. договора более двух сроков подряд или систематически (более двух сроков) вносит арендную плату не в полном размере, определенном договором, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении (п. 6.2).

Уведомлением N 20-8400 от 26.08.2014 арендатор уведомлен о том, что с 01.07.2014 размер арендной платы составил 32 252,85 руб., уведомлением от 12.02.2015 N 20-924 с 01.01.2015 размер арендной платы составил 34 026,76 руб.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Мэрией города Новосибирска ответчику направлено уведомление от 16.02.2015 N 306/ЦО/11 о расторжении договора и необходимости в трехдневный срок со дня получения уведомления освободить земельный участок и оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Неисполнение предпринимателем Крошко Н.А. требований мэрии послужило основанием для обращения последней с настоящим иском в арбитражный суд.

До дня судебного заседания в апелляционной инстанции в материалы дела поступили письменные пояснения Мэрии города Новосибирска, в которых заявлен отказ в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Крошко Н.А. 70 035, 64 руб. арендной платы за период со 2 кв. 2013 г. по 2 кв. 2015 г., а также пени за период с 16.08.2013 по 23.07.2015 в размере 12 727,42 руб.

Согласно ч.ч.2,5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа Мэрии города Новосибирска от исковых требований в указанной части, поскольку он не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Кроме того, в письменных пояснениях Мэрия в порядке ст. 49 АПК РФ просит:

Обязать индивидуального предпринимателя Крошко Н.А. не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032941:22, с местоположением: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Рельсовая, (3), ориентировочной площадью 7 кв. м (далее - земельный участок), путем демонтажа нестационарного объекта (торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий), и приведения земельного участка в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Крошко Н.А. в установленный срок предоставить Мэрии города Новосибирска право освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032941:22, с местоположением: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Рельсовая, (3), ориентировочной площадью 7 кв. м (далее - земельный участок), путем демонтажа нестационарного объекта (торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий), и приведения земельного участка в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние, за счет индивидуального предпринимателя Крошко Н.А. со взысканием с него необходимых расходов.

Пояснения направлены ответчику, в связи с чем исковые требования рассмотрены с учетом уточнений.

В ст.ст. 309,310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении, если арендатор не вносит арендную плату более двух сроков подряд или систематически (более двух сроков) вносит арендную плату не в полном размере.

Таким образом, договором предусмотрена возможность одностороннего его расторжения, при условии уведомления иной стороны.

Как следует из п.3 ст.619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из п.2 ст.452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.60 постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 16.02.2015 N 306/ЦО/11 истец заявил о своем отказе от договора и сообщил ответчику о необходимости в течение трех дней со дня получения уведомления освободить земельный участок. Уведомление направлено ответчику 04.03.2015 по адресу: 630123, г. Новосибирск, ул. Дачная, д.307, к. 412 (л.д. 21), и получено им 20.04.2015 согласно сведениям с сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений".

Пунктом 1 ст.46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

По условиям п.1.4 договора аренды земельного участка N 115303а от 01.07.2013 срок его действия установлен до 01.07.2016.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств продления срока действия договора либо заключения нового договора аренды земельного участка, в деле не имеется.

Из отзыва на иск и письменных пояснений мэрии следует, что соглашения о продлении договора аренды земельного участка не достигнуто.

Письмом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 08.09.2016 N 31/19/10894 ответчику отказано в возможности продления договора аренды N115303а от 01.07.2013. Погашение задолженности не является основанием для продления договора аренды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендодатель (мэрия) воспользовался правом, изъявил волю на отказ от договора и сообщил арендатору о том, что на новый срок договор аренды заключаться не будет. Ссылка ответчика в отзыве на иск на то, что отказ истца в продлении договора аренды земельного участка обусловлен наличием решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 по данному делу, документально не подтверждена, в связи с чем апелляционным судом не принимается.

Оценив доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. ст.60, 64, 76 Земельного кодекса РФ, которыми определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Спорный земельный участок, что не отрицается ответчиком, до настоящего времени не освобожден, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах арендатор обязан освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Мэрией города Новосибирска также заявлено в случае неисполнения предпринимателем Крошко Н.А. настоящего решения в установленный срок предоставить ей право освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032941:22, за счет индивидуального предпринимателя Крошко Н.А. со взысканием с него необходимых расходов..

В соответствии с ч.3 ст.174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Принимая во внимание указанное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Крошко Н.А. задолженности и пени - прекращению. Требование Мэрии об обязании ответчика освободить спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167, 170, п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 по делу N А45-15464/2015 отменить.

Прекратить производство по делу в части требований Мэрии города Новосибирска о взыскании с индивидуального предпринимателя Крошко Надежды Александровны 70 035,64 руб. арендной платы, 12 727,42 руб. пени, в связи с отказом от иска.

Обязать индивидуального предпринимателя Крошко Надежду Александровну не позднее 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032941:22, с местоположением: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Рельсовая, (3), ориентировочной площадью 7 кв.м., путем демонтажа нестационарного объекта (торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий), и привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Крошко Надеждой Александровной судебного акта в установленный срок предоставить Мэрии города Новосибирска право освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032941:22, с местоположением: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Рельсовая, (3), ориентировочной площадью 7 кв.м., путем демонтажа нестационарного объекта (торгового киоска по продаже хлебобулочных изделий), и приведения земельного участка в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние, за счет индивидуального предпринимателя Крошко Надежды Александровны со взысканием с нее необходимых расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук