Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 07АП-9280/16

Требование: о взыскании долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, об обращении взыскания на имущество по договору залога

г. Томск

28 октября 2016 г.

Дело N А45-4657/2016

Судья Усанина Н. А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2016 по делу N А45-4657/2016 (судья Хлопова А.Г.)

по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу (ИНН 542006796536, ОГРНИП 304546619700235), Новосибирская область, Доволенский район, с. Волчанка,

о взыскании задолженности в размере 3 436 976,17 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.10.2016 Седьмого арбитражного суда апелляционного суда апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2016 по делу N А45-4657/2016 была оставлена без движения до 24.10.2016.

Суханову С.Г. предложено представить в канцелярию суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк"; уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в случае оставления жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение от 03.10.2016 апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направленное индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Новосибирская область, Доволенский район, с. Волчанка, ул. Зыбинская, д.6, кв.1 получено 06.10.2016.

Применительно к части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 судом апелляционной инстанции выполнена обязанность по размещению информации о совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определения суда апелляционной инстанции от 03.10.2016 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 04.10.2016 (20:54:35 время московское).

05.10.2016 в суд апелляционной инстанции поступил чек-ордер от 19.09.2016 на сумму 3 000 руб., подтверждающий факт уплаты государственной пошлины.

Между тем, доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" к установленному сроку в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют подлежит приложению к апелляционной жалобе (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Названные нормы права направлены на обеспечение возможности каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суханова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2016 по делу N А45-4657/2016 возвратить подателю.

Возвратить Суханову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Новосибирского отделения (Сбербанк) от 19.09.2016 (операция N 54).

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

Судья

Н.А.Усанина