Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 04АП-2688/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

г. Чита

16 сентября 2016 г.

Дело N А19-21843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н.Даровских, А.В.Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жилкина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу N А19-21843/2014 по заявлению арбитражного управляющего Жилкина Сергея Юрьевича о взыскании судебных расходов, связанных с делом о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы "Арбол", по делу по заявлению открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании несостоятельным (банкротом)" общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы "Арбол" (ОГРН 1033801018250, ИНН 3808074841, адрес юридического лица: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 1),

принятое судьей Сорока Т.Г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "БЦБК") 30.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы "Арбол".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2015 заявление ОАО "БЦБК" принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительные системы "Арбол".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 в отношении ООО "Строительные системы "Арбол" введена процедура наблюдения на срок до 22 июня 2015 года, временным управляющим ООО "Строительные системы "Арбол" утвержден арбитражный управляющий Жилкин Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 28.07.2015) должник - ООО "Строительные системы "Арбол" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ООО "Строительные системы "Арбол" Жилкина С.Ю.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 производство по делу N А19-21843/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительные системы "Арбол" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Жилкин С.Ю. на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОАО "БЦБК" (заявителя по делу о банкротстве) суммы вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Строительные системы "Арбол" в размере 145 000 руб.; судебных расходов, фактически понесенных в процедуре наблюдения ООО "Строительные системы "Арбол" в размере 15 559 руб. 41 коп.; процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Строительные системы "Арбол" в размере 170 135 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Жилкин С.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что не получал денежных средств от ООО "Строительные системы "Арбол", подлинного экземпляра расходного кассового ордера от 21.09.2015 суду не представлено и не ему направлено, в связи с чем не имел возможности заявить о фальсификации указанного документа. Представленная копия документа не соответствует требованиям установленных ГОСТов, не заверена надлежащим образом, в связи с чем не может свидетельствовать о подлинности.

Ссылается на отсутствие надлежащего извещения о судебном заседании от 19.04.2016, неполучение отзыва ООО "Строительные системы "Арбол" с доводами, основанными на копии расходного кассового ордера от 21.09.2015.

Указывает на то, что на основании запроса о представлении оригинала расходного кассового ордера от 21.09.2015 руководителем ООО "Строительные системы "Арбол" проведена проверка, в результате которой установлено, что требование Жилкина С.Ю. о выплате судебных расходов и вознаграждения не поступало, база бухгалтерии не содержит сведений о выдаче Жилкину С.Ю. денежных средств, руководитель и иные представители не направляли в суд свою позицию и письменные доказательства по данному заявлению. Исходя из изложенного, по мнению заявителя, приложенные доказательства сфальсифицированы.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", следует, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, после завершения конкурсного производства у должника сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о его банкротстве.

Заявитель дела о банкротстве, понесший судебные расходы за должника, в том числе по правилам пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обладает правом требования от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу о банкротстве в отношении должника было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение банкротства ООО "Строительные системы "Арбол". Суд установил, что у ООО "Строительные системы "Арбол" отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства наличия источников финансирования процедуры банкротства ООО "Строительные системы "Арбол", в том числе заявления кредиторов и иных лиц, готовых нести судебные расходы по делу о банкротстве, а также доказательства вероятного обнаружения у ООО "Строительные системы "Арбол" имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, характеризующие имущественное положение должника, приняв во внимание то, что производство по делу о банкротстве ООО "Строительные системы "Арбол" было возбуждено по заявлению ОАО "БЦБК", апелляционный суд приходит к выводу о недостаточности средств у должника для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Жилкин С.Ю. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Строительные системы "Арбол" в период с 04.03.2015 по 29.07.2015. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Жилкину С.Ю. судом утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в фиксированной сумме 30 000 руб. ежемесячно, определив источником его выплаты средства должника. В ходе проведения мероприятий процедуры наблюдения в отношении ООО "Строительные системы "Арбол" арбитражным управляющим выполнен весь объем работы, предусмотренный статьями 16, 20.3, 28, 66, 67, 68, 70, 71, 72-74 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), что нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2015. Сумма вознаграждения временного управляющего ООО "Строительные системы "Арбол" Жилкина С.Ю. за указанный период составила 145 000 руб.

Отказывая во взыскании с заявителя по делу указанной суммы вознаграждения, суд первой инстанции сослался на представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от 21.09.2015, свидетельствующий о выплате должником вознаграждения Жилкину С.Ю. в размере 326 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции Жилкин С.Ю. заявил о фальсификации указанного документа, а директор ООО "Строительные системы "Арбол" Карпец О.В. просил исключить из числа доказательств по делу указанный документ со ссылкой на то, что расходный кассовый ордер от 21.09.2015 им не оформлялся и в арбитражный суд не представлялся.

Апелляционный суд протокольным определением от 10.08.2016 по заявлению Карпец О.В. в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа доказательств по делу расходный кассовый ордер от 21.09.2015 (т. 1 л.д. 59).

Поскольку иных доказательств о выплате вознаграждения Жилкину С.Ю. в заявленном размере в материалы дела не представлено, оснований для отказа в выплате фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему апелляционным судом не установлено.

Следовательно, сумма вознаграждения временного управляющего ООО "Строительные системы "Арбол" в размере 145 000 руб. подлежит взысканию с заявителя по делу - ОАО "БЦБК" в пользу арбитражного управляющего Жилкина С.Ю.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания расходов в размере 15 559 руб. 41 коп. в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалы дела в обоснование произведенных расходов Жилкиным С.Ю. представлены следующие документы: сообщения N 534828,618972, 695914, квитанции об оплате 670 и 6044,52 рублей, платежные поручения N 765 и 577 на общую сумму 1425,92 рублей (л.д. 12-19), однако указанные документы не свидетельствуют о произведенных расходах именно в отношении должника в связи со следующим.

Так, в квитанциях об оплате 670 и 6044,52 рублей (л.д. 15,16) плательщиком указан Евтушенко Е.В., при этом заявитель не обосновал, какое отношение указанное лицо имеет к заявителю или должнику. Не принимается в качестве расходов и произведенная в сумме 712, 96 рублей оплата за публикацию сообщения N 6879885, поскольку само сообщение в дело не представлено, в связи с чем установить, что оплата была произведена в рамках дела о банкротстве должника невозможно. Не представлены в дело сообщения N 636765, 706822 за которые произведена оплата в общей сумме 1425,92 рублей по платежным поручениям N 765 и 577 (л.д. 18,19), вследствие чего указанные документы не отвечают признакам относимости доказательств к настоящему спору. Ссылка заявителя об отсутствии у него платежных документов в связи с размещением сообщений N 534828,618972, 695914 (л.д. 12-14) в отношении должника исключает возможность компенсации таких расходов, поскольку первичные документы, подтверждающие совершение заявителем таких платежных операций, отсутствуют. При этом иные первичные документы не могут подменять те, которые подтверждают реальность осуществления таких расходов. Заявитель не был лишен возможность восстановить утраченные платежные документы, однако таким правом не воспользовался.

Арбитражным управляющим Жилкиным С.Ю. также заявлено о взыскании с заявителя по делу процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Строительные системы "Арбол" в размере 170 135 руб., исчисленных по правилам пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Указанная норма права исключает возможность взыскания с заявителя по делу процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Следовательно, заявленные расходы на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 170 135 руб. в силу положений пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве.

Доводы о неизвещении о судебном заседании от 19.04.2016, неполучении отзыва ООО "Строительные системы "Арбол" с доводами, основанными на копии расходного кассового ордера от 21.09.2015, подлежат отклонению как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба признается частично обоснованной, а определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа Жилкину С.Ю. в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя по делу вознаграждения временного управляющего ООО "Строительные системы "Арбол" в размере 145 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу N А19-21843/2014 отменить в части, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Заявление арбитражного управляющего Жилкина Сергея Юрьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу арбитражного управляющего Жилкина Сергея Юрьевича 145 000 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Строительные системы "Арбол".

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко