Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 04АП-4388/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2017 г. N Ф02-6888/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

19 октября 2016 г.

Дело N А10-579/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2016 года по делу N А10-579/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда 144 А) в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) о взыскании 142 748 268 рублей 90 копеек, в том числе 128 690 264 рублей 94 копеек - долга за декабрь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20 сентября 2012 года, 3 006 452 рублей 68 копеек - договорной неустойки за период с 26.01.2016 по 05.05.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 11 010 707 рублей 80 копеек - законной неустойки за просрочку платежа за период с 26.01.2016 по 05.05.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и 40 843 рубля 48 копеек - процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за 26.01.2016

( суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 21.12.2015 Ильинова Е.В.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 302 000 рублей, в том числе 299 000 рублей - части долга за декабрь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20 сентября 2012 года, 1000 рублей - части законной неустойки за просрочку платежа, 1000 рублей - части процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1000 рублей - части процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (далее - АО "Улан-Удэ Энерго", ответчик).

Истец неоднократно уточнял требования по иску, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные в декабре 2015 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 128 690 264 рубля 94 копейки, 3 006 452 рублей 68 копеек - договорную неустойку за период с 26.01.2016 по 05.05.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 11 010 707 рублей 80 копеек - законную неустойку за просрочку платежа за период с 26.01.2016 по 05.05.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и 40 843 рубля 48 копеек - проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за 26.01.2016, всего 142 748 268 рублей 90 копеек.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2016 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2016 об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 128 690 264,94 руб. сумма долга, 11 010 707,80 руб. законная неустойка за просрочку платежа за период с 26.01.2016 по 05.05.2016, законная неустойка на сумму задолженности 128 690 264,94 руб. с 06.05.2016 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты (частичной оплаты) основного долга, 4780 руб. судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего взыскано 139 705 752,74 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 27.06.2016, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о неверном расчете объёма переданной электрической энергии по восьми точкам поставки в связи с тем, что приборы учета по спорным точкам установлены не на границе балансовой принадлежности сетей. Поэтому величина технологических потерь завышена. При этом, в договоре отсутствует методика по определению величины потерь и алгоритмов по приведению приборов учета к границе балансовой принадлежности. Пунктом 144 Основных положений N 442 установлены правовые последствия нахождения прибора учета не на границе балансовой принадлежности, а именно корректировка объема потребленной энергии на величину потерь от места прибора учета до границы балансовой принадлежности.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не исследован вопрос о правомерности применения в расчетах стоимости оказанных услуг тарифа, на неверное определение объема переданной энергии по семи точкам поставки ввиду нахождения приборов учета на не границе балансовой принадлежности, а также на отсутствие в деле сведения о показаниях приборов учета, акта снятия показаний приборов учета с разбивкой по потребителям.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов ответчика, поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2012 между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ОАО "Улан-Удэ Энерго" ( сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 в ред. протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012, дополнительного соглашения N8 от 06.03.2015 и дополнительного соглашения от 20.11.2015.

В соответствии с условиями договора стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В приложениях N 1.1 к договору и дополнительных соглашений к нему стороны определили перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети истца в сети ответчика.

Истцом также представлен сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В декабре 2015 года ПАО "МРСК Сибири" оказало услуги по передаче электрической энергии ответчику АО "Улан-Удэ Энерго" в объёме 109 342,949 МВт/час на сумму 133 669 568 рублей 29 копеек согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года. Акт подписан сторонами и заверен оттисками печатей ПАО "МРСК Сибири" и АО "Улан-Удэ Энерго", содержит сведения об объёмах переданной энергии за декабрь 2015 года, о стоимости оказанной услуги по категориям, в том числе и по уровню напряжения. Со стороны АО "Улан-Удэ Энерго" данный акт подписан с протоколом разногласий.

Истец, ссылаясь на то, что исполняя условия договора, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в декабре 2015 года в объёме 109 342,949 МВт/час на сумму 133 669 568,29 руб., при этом ответчиком оплата за оказанные услуги надлежащим образом не производится, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за декабрь 2015 года в размере 128 690 264,94 руб. с учетом произведённого зачёта, а также договорной неустойки в размере 3 006 452,68 руб., законной неустойки в размере 11 010 707,80 руб. и процентов по денежному обязательству в сумме 40 843,48 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга и законной неустойки.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся по поводу договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 N18.0300.573.12, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца.

Данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вышеуказанный договор оказания услуг, с учетом приложений, протокола урегулирования разногласий, является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861). Из данных Правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Во исполнение условий договора в декабре 2015 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 109 342,949 МВт*ч на сумму 133 669 568 руб. 29 коп.

Объем фактически переданной электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, протоколом урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с использованием утвержденных тарифов.

Письмом N 1.2/23/371-исх от 27.01.2016,полученным ответчиком 28.01.2016, зачтены встречные обязательства сторон на сумму 4 979 303 рубля 35 копеек (л.д. 87-88, том 1).

Доказательств того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен с применением обоснованных тарифов.

Контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии в спорный период времени составляет 128 690 264, 94 руб. и подлежит взысканию.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не обоснованно не учел возражения ответчика относительно объема оказанных услуг по точкам поставки: ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Центральная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Водозабор" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "БМДК" РУ-10кВ", "ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6кВ", - подлежит отклонению как не состоятельный.

Суд первой инстанции рассмотрел возражения ответчика в отношении указанных точек поставки и обоснованно их отклонил, в связи с тем, что при подписании протокола разногласий относительно объема оказанных услуг (л.д.66 т.1), возражений у ответчика относительно указанных точек поставок не имелось. Следовательно, в силу условий договора (п.4.5) объем оказанных услуг по вышеуказанным точкам поставки считается принятым ответчиком без возражений и оснований рассматривать в суде возражения ответчика относительно объема переданной электроэнергии при отсутствии возражений при подписании акта (относительно указанных точек) и согласовании переданного объема при подписании протокола разногласий к акту, - не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос относительно установления тарифа, подлежит отклонению как необоснованный. Тариф для взаиморасчетов расчетов между сторонами на 2015 год утвержден приказом РСТ Республики Бурятия от 24.12.2014 (л.д.89-92 т.1). Никаких доводов относительно приименного тарифа в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. В суде апелляционной инстанции конкретных возражений относительно применённого тарифа также не заявлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в соответствии со ст. 37 Закона об электроэнергетике истцом начислена неустойка за период с 26.01.2016 по 05.05.2016 в размере 11 010 707 руб. 80 коп.

Расчет договорной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным. Соответственно сумма пени взыскана судом первой инстанции правомерно.

Относительно отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, решение ответчиком не обжалуется, а истец также не просил пересмотреть решение в данной части.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июня 2016 года по делу N А10-579/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова