Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 04АП-4194/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

10 ноября 2016 г.

дело N А58-1322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1322/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (ОГРН 1041402040118, ИНН 1435149209) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" (ОГРН 1061435006126, ИНН 1435167790) о взыскании 273 581 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" (ОГРН 1051402064691, ИНН 1435158362), общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1021401051528, ИНН 1435101278), общества с ограниченной ответственностью "Сахагазосиликатстрой" (ОГРН 1121435009299, ИНН 1435256352), общества с ограниченной ответственностью "Профоценка" (ОГРН 1021401073880, ИНН 1435114076), Харитонова Владимира Николаевича,

(суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геостройпроект" (далее - истец, ООО "Геостройпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал 50-услуги" (далее - ответчик, ООО "Квартал 50-услуги") с заявлением о взыскании 273 581 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Прометей +" (далее - ООО "Прометей +"), общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей"), общество с ограниченной ответственностью "Сахагазосиликатстрой" (далее - "Сахагазосиликатстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Профоценка" (далее - ООО "Профоценка"), Харитонов Владимир Николаевич (далее - Харитонов В.Н.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года с ООО "Квартал 50-услуги" в пользу ООО "Геостройпроект" 273 581 рублей убытков, а также расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения выражая своё несогласие с ним, как принятого с нарушением норм действующего законодательства, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, являлись предметом исследований и оценки судом первой инстанции. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что истец владеет нежилым помещением общей площадью 64,7 кв.м. на 1 этаже, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 60 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2012 серии 14-АА N 868566.

05 марта 2012 года истец и ответчик заключили договор о техническом обслуживании, в соответствии с условиями которого ответчик обязался обеспечивать содержание и техническое обслуживание общего имущества нежилого помещения общей площадью 64,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 60, в том числе согласно пункту 2.1.1.:

- устранять неисправности в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров),

- проверять исправность канализационных вытяжек и прочищать канализационные лежаки.

24 декабря 2015 года ООО "Прометей +" составлен акт в составе мастера Сивцева А.В., Замос И.В., Сажен А.С., согласно которому 23.12.2015 в 11 часов поступила заявка N 5012 от работников фирмы "Семир" на запах КНС.

При проведении осмотра было установлено, что запах исходит из соседнего пустующего офисного помещения. При проведении сантехнических работ была установлена причина: засор стояка КНС в перекрытии в помещении, принадлежащем ООО "Геостройпроект".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 60 от 20.02.2011 выбран способ управления домом управляющей организацией ООО "Прометей +".

В целях определения ущерба, причиненного помещению в результате засора, истец обратился в оценочную фирму ООО "Профоценка" с которым был заключен договор N 191/01-15 о возмездном оказании услуг (оценка объекта оценки) от 25.12.2015 по условиям которого истец поручает и оплачивает, а оценщик принимает на себя обязанность по проведению оценки рыночной стоимости ущерба и ремонтно- восстановительных работ, именуемой в дальнейшем "Объект оценки".

Стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей (п. 2.1. договора).

Истцом произведена оплата 7 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 33 от 18.01.2016.

ООО "Профоценка" составлен отчет N 48-01 "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 60" согласно которому по состоянию на 25 декабря 2015 года размер ущерба на ремонтно-восстановительные работы составил 263 081 рублей 52 копеек.

11.01.2016 ООО "Геостройпроект" (заказчик) и Харитонов В.Н. (подрядчик) подписали договор подряда, которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно - отделочные работы в помещении заказчика по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 60, 1 этаж.

Цена договора составила 263 081 рублей 52 копеек (п. 3.1. договора).

Из акта приема-передачи выполненных работ от 25.01.2016 следует, что подрядчик сдал, а заказчик принял работы по ремонту нежилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 60, 1 этаж.

В доказательство оплаты оказанных услуг на сумму 263 081 рублей 52 копеек представлен расходный кассовый ордер от 25.01.2016 на данную сумму.

Вместе с тем, 19.01.2016 ООО "Геостройпроект" (заказчик) и ООО "Сахагазосиликатстрой" (исполнитель) заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя клининговых услуг в соответствии с ГОСТ Р 51870-2002 "Услуги по уборке зданий и сооружений" от 01.07.2002 на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 60.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 3 500 рублей.

На основании акта N 679 от 19.01.2016 клининговые услуги выполнены в полном объеме, в установленном сроки и с надлежащим качеством на сумму 3 500 рублей.

В доказательства оплаты исполнителю денежных средств 3 500 рублей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 110 от 19.01.2016.

Истец направил претензионное письмо, полученное ответчиком 25.01.2016 согласно уведомлению о вручении, с просьбой возместить ущерб в размере 263 081 рублей 52 копеек согласно отчету оценщика, которое оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком не возмещен ущерб в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Заинтересованное лицо на основании статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

Должник в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются в соответствии со статьей 15 настоящего кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на другое лицо в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать в совокупности следующие условия:

- наличие вреда и его размер,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- вину причинителя вреда,

- причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Каждое лицо, участвующее в деле согласно статье 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт владения истцом нежилым помещением общей площадью 64,7 кв. м. на 1 этаже, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 60 на праве собственности подтверждается материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, залив стал возможным в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку доказательств проверки исправности канализационных вытяжек, прочистки канализационного лежака, своевременного устранения неисправностей в системе канализации, в том числе устранение засоров, как того требовали условия договора от 05.03.2012, заключенного с истцом, не представлены ответчиком.

Отсутствие со стороны ответчика должной внимательности, предусмотрительности, повлекло засор стояка канализационной системы, что отражено в акте от 24.12.2015, с последующим протеканием в помещение истца и порчей принадлежащего истцу имущества, что в частности подтверждается отчетом ООО "Профоценка" N 48-01 "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 60" согласно которому по состоянию на 25 декабря 2015 года размер ущерба на ремонтно-восстановительные работы составил 263 081 рублей 52 копеек.

В материалы дела также представлены фотографии, как приложение к отчёту, которые подтверждают факт залива помещения истца. Факт залива указанного помещения ответчиком не опровергается.

Доказательств расторжения договора о техническом обслуживании от 05.03.2012 либо иных оснований прекращения обязательств из договора материалы дела не содержат.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины ответчиком, как не представлено наличие невозможности исполнения обязательств, вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Следовательно, материалами дела доказан факт причинения истцу ущерба в связи с заливом в результате засора стояка КНС в перекрытии в помещении принадлежащей ООО "Геостройпроект", а также причинно-следственная связь между невыполнением обязанностей и убытками. Указанное не опровергается ответчиком.

Отчетом N 48-01 по состоянию на 25.12.2015 ООО "Профоценка" определена рыночная стоимость восстановительных работ и материалов по восстановлению поврежденного имущества в первоначальное состояние, которая составила 263 081 рублей 52 копеек.

Таким образом, с учетом стоимости восстановительного ремонта на сумму 263 081 рублей 52 копеек, стоимости услуг оценщика на сумму 7 000 рублей, стоимости услуг по уборке помещения на сумму 3 500 рублей, убытки истца составили 273 581 рублей.

Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, а также свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2016 года по делу N А58-1322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.