Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 07АП-8782/16

г. Томск

20 октября 2016 г.

Дело N А27-12400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТМ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2016 по делу N А27-12400/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТМ" (ОГРН 1024201466926, ИНН 4218008968, адрес места нахождения: г. Новокузнецк, ул. Кирова, 75, фактический адрес: г. Новокузнецк, ул. Малоэтажная, 15) к Административной комиссии Администрации Центрального района города Новокузнецка (ОГРН 1024201470545, ИНН 4216006010, г. Новокузнецк, пр. Металлургов, 44) об оспаривании постановления N 102 о привлечении к административной ответственности от 18.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КТМ" (далее - заявитель, ООО "КТМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Административной комиссии Центрального района г. Новокузнецка (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) о признании незаконным постановления N 102 о привлечении к административной ответственности от 18.05.2016.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требования ООО "КТМ" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на недоказанность наличия в действиях ООО "КТМ" состава и события вмененного административного правонарушения; на направление заявителем возражений в арбитражный суд в срок, установленный в определении от 14.07.2016 (до 26.08.2016), которые не были учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель в качестве приложения к апелляционной жалобе представил: распечатку уведомления системы "Электронное правосудие", выписку из карты градостроительного зонирования.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, приложенная к апелляционной жалобе выписка из карты градостроительного зонирования не может быть приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела и считается возвращенной, поскольку документ поступил в электронном виде, что отражено в протоколе судебного заседания; основания для приобщения к материалам дела уведомления системы "Электронное правосудие" у суда апелляционной инстанции отсутствуют, т.к. данная информация имеется в системе "Электронное правосудие".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 в 14.10 главным специалистом отдела муниципального контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Железняковой О.Н. установлено, что земельный участок, расположенный по ул. Ушинского у дома N 6 в Центральном районе ориентировочной площадью 20 кв. м. используется ООО "КТМ" под размещение торгового павильона, который расположен в зоне объектов улично-дорожной сети (ИТ-1); размещение торгового павильона в данной зоне не предусмотрено, что является нарушением статьи 58 Градостроительного регламента: Зона объектов улично-дорожной сети (ИТ-1) предназначена для размещения улиц, проспектов, автопарковок, объектов инженерной инфраструктуры.

В отношении общества составлен протокол N 84 об административном правонарушении от 11.05.2016 о нарушении обществом требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, действия заявителя квалифицированы по статье 26-1 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (далее - Закон N 89-ОЗ).

Постановлением N 102 о назначении административного наказания в отношении юридического лица от 18.05.2016 ООО "КТМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 26-1 Закона N 89-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Закона 89-ОЗ использование земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, с нарушением требований градостроительных регламентов, утверждаемых органами местного самоуправления, установленных применительно к территориальной зоне, в которой находятся земельные участки и объекты капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с использованием земельных участков и объектов капитального строительства.

Объективная сторона предусматривает нарушение требований градостроительных регламентов.

Субъектом административного правонарушения по названной норме являются граждане и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, распоряжением Администрации города Новокузнецка от 19.02.2015 N 413а в соответствии со статьями 29, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Правилами землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденными решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 1/6, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" Обществу утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, установлен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки) -магазины для размещения павильона по реализации универсальных товаров, расположенного: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Ушинского, 6.

Распоряжением Администрации города Новокузнецка от 27.02.2015 N 531 "О предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использовании земельных участков" обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - магазины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 ГрК РФ одним из основных принципов градостроительного законодательства является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования. Под градостроительным зонированием, в силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ, понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (часть 9 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты в соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ и статьей 30 ГрК РФ определяются Правилами землепользования и застройки. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства перечислены в пункте 1 статьи 37 ГрК РФ:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования.

В целях упорядочения отношений в области землеустройства и градостроительства на территории города Новокузнецка решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 1/6 утверждены Правилами землепользования и застройки города Новокузнецка (далее - Правила землепользования и застройки).

Согласно части 1 статьи 3 Правил землепользования и застройки область применения указанных Правил распространяется на все расположенные на территории города Новокузнецка земельные участки и объекты капитального строительства, являются обязательными для всех правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 3 статьи 3 Правил землепользования и застройки использование земельных участков, использование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, противоречащие настоящим Правилам, не допускаются, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Согласно статье 13 Правил землепользования и застройки планировочная организация территории города Новокузнецка представляет собой систему размещения различных территориально-пространственных элементов (кварталов, микрорайонов, иных элементов) и функциональных зон.

В силу статьи 14 Правил землепользования и застройки на карте градостроительного зонирования города Новокузнецка устанавливаются соответствующие виды территориальных зон, в том числе, зона объектов улично-дорожной сети (ИТ-1).

Согласно статье 58 Правил землепользования и застройки зона объектов улично-дорожной сети (ИТ-1) предназначена для размещения по видам разрешенного использования земельного участка:

- "Коммунальное обслуживание" - для объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг);

- "Объекты придорожного сервиса" - для размещения автозаправочных станций (бензиновых, газовых); магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса;

- "Автомобильный транспорт" - для размещения автомобильных дорог и технически связанных с ними сооружений; размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающих работу транспортных средств, размещение объектов, предназначенных для размещения постов органов внутренних дел, ответственных за безопасность дорожного движения; оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта, а также для размещения депо (устройства мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту;

- "Трубопроводный транспорт" - для размещения нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов;

- "Земельные участки (территории) общего пользования" - для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

По условно разрешенному виду использования земельного участка - "Обслуживание автотранспорта" - для размещения временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 Классификатор.

Вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка может являться - "Благоустройство и озеленение".

Таким образом, градостроительным регламентом территориальной зоны ИТ-1 не предусмотрено размещение в указанной зоне торговых павильонов.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем, принадлежащий обществу торговый павильон, расположенный на земельном участке по ул. Ушинского у дома N 6 в Центральном районе г. Новокузнецка, размещен в зоне объектов улично-дорожной сети (ИТ-1), что подтверждается картографической схемой, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и является нарушением статьи 58 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденными решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N1/6.

Кроме этого, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что торговый павильон расположен не в соответствии со схемой расположения земельного участка и выходит за границы выделенной территории, находится на линии электрокабеля, что является нарушением градостроительного регламента в части статьи 88 указанных выше Правил землепользования и застройки (в редакции решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 N 6/62), согласно которой запрещается размещать торговые точки в охранных зонах ЛЭП, а также расположение торгового павильона на пешеходной дорожке в нарушение пункта 2.10.2 раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198.

Обратного Обществом не доказано.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом N 84 об административном правонарушении от 11.05.2016, картографическим материалом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО "КТМ" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-1 Закона N 89-ОЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что административным органом не установлено нарушение обществом требований статьи 88 Правил землепользования и застройки, а также п. 2.10.2. раздела 2 части II Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198, отклоняется апелляционным судом, поскольку административным органом представлено достаточно данных, свидетельствующих о нарушении ООО "КТМ" требований градостроительных регламентов, и, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности по статье 26-1 Закона N 89-ОЗ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительных регламентов, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения ООО "КТМ" вышеприведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 26-1 Закона N 89-ОЗ.

Протокол об административном правонарушении N 84 от 11.05.2016 в отношении общества составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления, о лице, его составившим, о лице, совершившим правонарушение, о времени, месте совершения и событии правонарушения, о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на фотоматериалы не влияет на установление в действиях общества события правонарушения, поскольку в основу доказывания факта правонарушения административным органом положены картографические данные, а не фотоматериалы, имеющие вспомогательное значение.

Постановление о назначении административного наказания N 102 от 18.05.2016 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен минимальном размере санкции для юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях проверены апелляционным судом и не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Из материалов электронного дела следует, заявитель был надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением идентификационный номер 650971 99 39648 6, которое вручено представителю ООО "КТМ" - 27.06.2016.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.

Определением о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.07.2016 суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 05.08.2016 выполнить следующие действия: Административной комиссии представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела в полном объеме (заверенные копии).

В п. 6 указанного определения суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.08.2016. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Из материалов дела следует, решение по существу спора принято судом 26.08.2016, то есть заявителю была обеспечена возможность реализовать свое право на представление документов в срок, превышающий 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2016 по делу N А27-12400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Хайкина