Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 07АП-8968/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

8 ноября 2016 г.

Дело N А27-12484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регионмарт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 августа 2016 года по делу N А27-12484/2016 (судья Семенычева Е.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Хакасия" (ИНН 1901119155, ОГРН 1141901002100), г. Абакан

к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (ИНН 4205132478, ОГРН 1074205012782), г. Кемерово

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Хакасия" (далее - ООО "ПСК-Хакасия", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "РегионМарт" (далее - ЗАО "РегионМарт", ответчик) 564 121,35 руб. основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 306,44 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 929 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "РегионМарт" в пользу ООО "ПСК-Хакасия" взыскано 564 121,35 руб. основного долга по договору N 1790 от 25.08.2014, 32 064,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 924 руб. судебных расходов, остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "РегионМарт" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 АПК РФ, установив факт поставки товара ООО "ПСК-Хакасия" (Поставщик) по договору поставки N 1790 от 25.08.2014 в адрес ООО "РегионМарт" (Покупатель) по товарным накладным за период с 25.08.2014 по 10.06.2015, принятия товара и не оплаты ответчиком в общей сумме 564 121,35 руб., подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015 на сумму задолженности 564 121, 35 руб., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 564 121, 35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 064, 51 руб.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела не основан на нормах действующего процессуального законодательства и опровергается материалами дела.

Исходя из положений статей 121, 123 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010" 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", с учетом подтверждения материалами дела извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту нахождения ЗАО "РегионМарт": г.Кемерово, ул. Тухачевского, 50, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.94-103, т.3), Определение от 08.07.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства получено ЗАО "РегионМарт" 26.07.2016 (л.д.143, т.3); возражений относительно перехода после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании по существу, ответчик не заявил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания с рассмотрением дела по существу (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.20006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Судом первой инстанции также соблюден порядок, предусмотренный пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 о размещении определения от 29.06.2016 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9, абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств оплаты долга по поставленному и принятому без возражений товару, не опровергает наличие задолженности в заявленном истцом размере (подтверждена с его стороны подписанным актом сверки взаимных расчетов), не указывает, в чем состояли его возражения по существу иска, которые могли бы изменить результат рассмотрения настоящего иска.

Приведенные ЗАО "РегионМарт" доводы (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2016 года по делу N А27-12484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин