Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 04АП-4827/16

г. Чита

12 октября 2016 г.

Дело N А58-1988/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Стоматологическая поликлиника г. Якутска" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2016 (судья Терских В. С.) по делу N А58-1988/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" (ИНН 1435244639, ОГРН 1111435009124)

к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Стоматологическая поликлиника г. Якутска" (ИНН 1435076494, ОГРН 1021401070536)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Стоматологическая поликлиника г. Якутска" о взыскании 345976,74 руб. платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 по 31.03.2016 и взыскании 29713,15 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2014 по 11.04.2016. Также просило взыскать с ответчика судебные расходы.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 июля 2016 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Указывает, что у ответчика отсутствовали денежные средства для уплаты спорных платежей, вины ответчика в невнесении платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги не имеется.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик на праве оперативного управления владеет помещением общей площадью 1003,50 кв.м., расположенным по адресу: г. Якутск, ул.Ф.Попова, д.16.

Ответчик на основании решений собственников помещений в указанном доме с 01.05.2014 приступил приступила к обслуживанию многоквартирного жилого дома в качестве управляющей компании.

Заявляя требования, истец указал, что в спорный период ответчик плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги не внес, на сумму долга начислены пени. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Расчет долга произведен по установленному тарифу.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, исследовались судом и получили надлежащую оценку.

Ссылка заявителя жалобы о неправильном расчете неустойки ничем не подтверждена, контррасчет не представлен.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы при ее подаче, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 года по делу N А58-1988/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Стоматологическая поликлиника г. Якутска" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 966 от 09.08.2016 на сумму 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина