г. Томск |
|
26 октября 2016 г. |
Дело N А27-3944/2016 |
Судья Захарчук Е.И.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" (07АП-9873/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 по делу N А27-3944/2016 (судья Г.М. Шикин),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" (ОГРН 1081402000723, ИНН 1402048195), город Алдан, Республика Саха (Якутия),
к закрытому акционерному обществу "Кузнецкмонтажстройдетали" (ОГРН 1024201676652, ИНН 4218018412), город Новокузнецк, Кемеровская область,
о взыскании 1 928 352 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 по делу N А27-3944/2016.
При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением организации.
Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о необходимом составе документов, подлежащих представлению в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере, к каковым относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.
Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Судом установлено, что в подтверждение факта отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по иску, истец представил выписку по лицевому счету N 40702810100000026611, сведения об открытых счетах в кредитных организациях из ИФНС России N 6 по г.Москве.
Так, согласно представленной выписке, не заверенной банком, на счете остаток денежных средств составляет 0 рублей 00 копейки.
Кроме того, само по себе временное отсутствие на расчетном счете денежных средств, в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, при отсутствии сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении заявителя, справки банков не содержат сведений о наличии картотеки и невозможности уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе.
Также, апеллянтом не представлено данных об отсутствии на расчетном счете N 40702810900000000573 денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере к моменту обращения в суд с вышеуказанным иском, в связи, с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 по делу N А27-3944/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Захарчук Е.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-3944/2016
Истец: ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток"
Ответчик: ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали"
Третье лицо: Пономарев Валерий Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-365/17
29.12.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9873/16
26.10.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9873/16
29.08.2016 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-3944/16