Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 07АП-9873/16

г. Томск

29 декабря 2016 г.

Дело N А27-3944/2016

Судья Захарчук Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" Ангелова А.В. (07АП-9873/2016(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 по делу N А27-3944/2016 (судья Г.М. Шикин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" (ОГРН 1081402000723, ИНН 1402048195), город Алдан, Республика Саха (Якутия),

к закрытому акционерному обществу "Кузнецкмонтажстройдетали" (ОГРН 1024201676652, ИНН 4218018412), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 1 928 352 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 по делу N А27-3944/2016.

Одновременно апеллянт заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено в полном объеме 29.08.2016.

Предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области, изготовленного в полном объеме 29.08.2016, начал течь с 30.08.2016 и истек 29.09.2016 (последний день срока).

Апелляционная жалоба подана 05.12.2016, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока апелляционного обжалования судебного акта арбитражного суда.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" Ангелов А.В. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указал на то, что апелляционная жалобы уже была своевременно подана ранее, однако возвращена заявителю в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и подана повторно с нарушением установленного срока на обжалование по обстоятельствам не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная в ходатайстве причина пропуска срока не является уважительной.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что участвующие в деле лица осуществляют процессуальные действия своими действиями и в своем интересе.

Материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" Ангелов А.В. уже обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 по делу N А27-3944/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 апелляционная жалоба, возвращена заявителю в соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку апеллянтом не представлены надлежащие доказательства невозможности оплаты государственной пошлины в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что несоблюдение ответчиком требований, предъявляемых к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, не является уважительной причиной для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 26.10.2016.

Повторно заявитель обратился с апелляционной жалобой только 05.12.2016, более чем через месяц после возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы, несмотря на то, что информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел".

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Невозможность обращения в апелляционную инстанцию с 26.10.2016 по 05.12.2016 заявитель не обосновал.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, конкурсный управляющий имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в том числе, представив в апелляционный суд, первоначально, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с соблюдением к нему требований закона. Обоснования неисполнения данной процессуальной обязанности по объективным, не зависящим от апеллянта причинам не приведено.

В рассматриваемом случае срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по вине самого заявителя апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" Ангелова А.В. о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Трансстрой-Восток" Ангелова А.В. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2016 по делу N А27-3944/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.