Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 07АП-9834/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф04-28804/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

15 сентября 2016 г.

Дело N А02-1115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А.Иванова, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Мирусин И.С., доверенность от 19.06.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гостиница Горный Алтай" Бессонова В.В. (рег. N 07АП-9834/2015(9)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2016 года (судья Черепанова И.В.) по делу NА02-1115/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гостиница Горный Алтай"

(по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании с ПАО "Сбербанк России" судебных расходов в сумме 57 000 руб.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2014 года открытое акционерное общество "Гостиница "Горный Алтай (далее - ОАО "Гостиница Горный Алтай) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто производство сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим утвержден Бессонов Виктор Викторович.

Определением суда от 13.01.2016 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, до 19.07.2016 года с продлением полномочий конкурсного управляющего Бессонова Виктора Викторовича.

Кредитор должника - ПАО "Сбербанк России" обратился 11.09.2015 года в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бессонова В.В., ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

Определением от 15.12.2015 года ПАО "Сбербанк России" в требованиях о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Гостиница "Горный Алтай" Бессонова В.В., выразившихся в нарушении Бессоновым В.В. действующего законодательства о банкротстве, в частности, в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве - не проведение по требованию комитета кредиторов с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий Бессонов В.В. обратился 03.06.2016 года в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с ПАО "Сбербанк России" судебных расходов в сумме 57000 руб. на оплату услуг представителя по представлению интересов Бессонова В.В. в ходе рассмотрения жалобы банка на действия конкурсного управляющего, в соответствии с договором на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2016 года суд отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего ОАО "Гостиница "Горный Алтай" Бессонова В.В. о взыскании ПАО "Сбербанк России" лице Горно-Алтайского отделения N 8558 судебных расходов в сумме 57 000 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Гостиница Горный Алтай" Бессонов В.В. с определением суда от 11.07.2016 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, применение норм, не подлежащих применению.

Указав, что Банк несет судебные расходы как проигравшая сторона по обособленному спору по общим правилам статьи 110 АПК РФ; размер, предъявленных ко взысканию судебных расходов, является обоснованным и разумным.

ПАО "Сбербанк России" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Конкурсный управляющий ОАО "Гостиница Горный Алтай" Бессонов В.В. представил возражения на отзыв Банка, в котором считает доводы, изложенные в нем необоснованными.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на него, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор должника - ПАО "Сбербанк России" обратился 11.09.2015 года в Арбитражный суд Республики Алтай с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бессонова В.В., ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

Определением от 15.12.2015 года ПАО "Сбербанк России" в требованиях о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ОАО "Гостиница "Горный Алтай" Бессонова В.В., выразившихся в нарушении Бессоновым В.В. действующего законодательства о банкротстве, в частности, в нарушение п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве - не проведение по требованию комитета кредиторов с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов собрания кредиторов.

Между арбитражным управляющим Бессоновым В.В (заказчик) и Якушевым Александром Николаевичем (исполнитель) заключен 05.10.2015 года договор на оказание юридических услуг (далее - договор) N 02-1115/2014, по условиям которого исполнитель принял обязательство по оказанию услуг представления интересов заявителя в Арбитражном суде Республике Алтай по заявлению от 11.09.2015 года ПАО "Сбербанк России" о признании ненадлежащим исполнение Бессоновым В.В. обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гостиница Горный Алтай" по делу N А02-1115/2014 г. (п. 1.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, исполнитель принял обязательства, в частности: по изучению документов, относящихся к предмету полученного задания, проведении работы по подбору и подготовке необходимых процессуальных документов, консультации заказчика по всем возникающим вопросам в связи с исполнением услуг, представлению интересов заказчика в судебных заседаниях и иных мероприятий в арбитражном суде, подготовке мотивированного отзыва на заявление банка.

Согласно раздела 5 договора - стороны установили, что за оказание услуг по договору, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение, в размере, установленному решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015 года:

Представление интересов в арбитражном суде - 50000 руб. за день занятости;

- составление отзыва на заявление и иные документов правового характера - 7000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны установили следующий порядок расчетов - оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг по договору.

21.12.2015 года между сторонами подписан Акт об оказании услуг, в соответствии с которым, в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 05.10.2015 года, исполнителем оказаны услуги правового характера:

- анализ предоставленной документации,

- изучение законодательства и судебной практики по вопросу признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве;

- дача устных консультаций, касающихся предмета договора,

- подготовка отзыва на заявление банка,

- участие в судебном заседании в арбитражном суде 10.12.2015 года по делу N А02-1115/2015.

Стоимость оказанных услуг составила 57000 руб.

Распиской от 25.05.2016 года Якушев А.Н. подтвердил получение указанных денежных средств, в счет оплаты оказанных услуг по договору от 05.10.2015 года.

Конкурсный управляющий Бессонов В.В., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании с ПАО "Сбербанк России" судебных расходов в сумме 57000 руб. на оплату услуг представителя по представлению интересов Бессонова В.В. в ходе рассмотрения жалобы банка на действия конкурсного управляющего, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.10.2015 года N 02-1115/2014.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, исходил из того, что арбитражным управляющим понесены расходы в рамках дела о банкротстве по конкретному обособленному спору, что указывает о специфике рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в таком деле, арбитражным управляющим, осуществляющим профессиональную деятельность именно в деле о банкротстве, не обоснована разумность и необходимость привлечения исполнителя для оказания ему юридических услуг, когда он безусловно и в полном объеме был осведомлен об обстоятельствах, исследуемых в рамках рассмотрения жалобы кредитора, следовательно, арбитражным управляющим не подтверждена обоснованность несения расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме - 57000 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, учитывая специфику дел о банкротстве, расходы в деле о банкротстве разделяются на расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и на расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

При этом расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, могут быть понесены участниками обособленного спора.

В этом случае порядок взыскания этих расходов определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум ВАС РФ в абзаце третьем пункта 18 вышеназванного Постановления N 35 разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим Бессоновым В.В. предъявлены к возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве жалобы Сбербанка России, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, на его действия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других конкретных обстоятельств.

Из анализа договора от 05.10.2015 года, акта об оказании услуг от 21.12.2015 года следует, что исполнителем оказаны арбитражному управляющему Бессонову В.В. услуги за составление отзыва, участие в судебном заседании в арбитражном суде 10.12.2015 года по делу N А02-1115/2015 в размере 57000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов должна предоставить доказательства, подтверждающие осуществление таких расходов.

В подтверждение факта выполнения и оплаты услуг исполнителя конкурсным управляющим представлены соответствующие договор, акт оказанных услуг, расписка в получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что жалоба кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего была подана в связи с тем, что последним не была отражена дебиторская задолженность в отчете о своей деятельности.

В подтверждение факта выполнения и оплаты услуг исполнителя конкурсным управляющим представлены соответствующие договор, акт оказанных услуг, расписка в получении денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что согласно перечню предоставляемых услуг по договору следует, что выполненные исполнителем мероприятия не требовали специальных познаний или соответствующей квалификации в области юридических услуг, не имеющихся у арбитражного управляющего Бессонова В.В. для того, чтобы им самостоятельно защищать свои интересы при рассмотрении жалобы банка на его действия. Кроме того, сам конкурсный управляющий в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 года N 517, должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, то обстоятельства, которые подлежат выяснению в связи с рассмотрением таких жалоб, не могут быть неизвестны конкурсному управляющему. Таким образом, суд при оценке деятельности арбитражного управляющего исходил из презумпции достаточного уровня компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Однако, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

Профессиональный статус арбитражного управляющего и возложение на него рисков несения расходов, связанных с рассмотрением жалоб на его действия, не лишает его права требовать возмещения данных расходов в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи самостоятельной процессуальной фигурой в рамках дела о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть лишен права на возмещение судебных расходов, понесенных им лично в рамках конкретного обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве.

С учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" действия управляющего по привлечению представителя для защиты его интересов в суде не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Учитывая фактически оказанные услуги ( составление отзыва), принимая во внимание минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе ( составление заявления либо отзыва - от 25 000 руб.), суд апелляционной инстанции признает обоснованными заявленные к взысканию с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд исходит из того, что стоимость услуг соответствует принципу разумности, расходы на представителя являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителя.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность таких расходов (7 000 рублей), в материалы дела не представило.

Бессоновым В.В. также заявлено о взыскании судебных расходов за участие в судебном заседании в арбитражном суде 10.12.2015 года по делу N А02-1115/2015 в размере 50 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество судебных заседаний, приняв во внимание, фактические обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Несоответствие выводов, изложенных в определении Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2016 года, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта в части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление Бессонова В.В. о взыскании с ПАО "Сбербанк России" судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 17 000 рублей.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июля 2016 года по делу N А02-1115/2014 отменить в части и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 в пользу Бессонова Виктора Викторовича 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева