Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 07АП-9703/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени по муниципальному контракту

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

2 декабря 2016 г.

Дело N А27-5971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчиков - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2016 г. по делу N А27-5971/2016 (судья И.А. Конарева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960, г. Кемерово)

к Территориальному управлению жилого района Лесная Поляна администрации города Кемерово (г. Кемерово)

Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, г. Кемерово)

о взыскании 251 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению жилого района Лесная Поляна администрации города Кемерово, Администрации города Кемерово (далее - ответчики) о взыскании суммы пени по муниципальному контракту N 21-5-0096/1/16 от 29.12.2015 за период с 11.03.2016 по 29.03.2016 в размере 251 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (требования изложены с учетом отказа от заявленных требований в части взыскания суммы долга за поставленный газ по муниципальному контракту на поставку газа N 21-5-0096/1/16 от 29.12.2015 в феврале 2016 г. в размере 15655 руб. 22 коп.

Решением суда от 09.09.2016 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" от иска в части взыскания суммы долга за поставленный газ по муниципальному контракту на поставку газа N 21-5-0096/1/16 от 29.12.2015 в феврале 2016 г. в размере 15655 руб. 22 коп., а также от требований к Территориальному управлению жилого района Лесная Поляна администрации города Кемерово. Производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен в части. С Администрации города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" взыскана сумма пени по муниципальному контракту N 21-5-0096/1/16 от 29.12.2015 за период с 11.03.2016 по 29.03.2016 в размере 109 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 866 руб. 62 коп., всего 975 руб. 68 коп. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1400 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить частично и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Администрации города Кемерово в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" сумму пени по муниципальному контракту N 21-5-0096/1/16 от 29.12.2015 за период с 11.03.2016 по 29.03.2016 в размере 251 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд неверно истолковал и не применил нормы Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Определением апелляционного суда от 10.11.2016 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 29.11.2016.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, в части прекращения производства по делу и возвращения государственной пошлины в размере 1400 руб. судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" (поставщик) и территориальным управлением жилого района Лесная Поляна администрации города Кемерово (далее - покупатель) заключен муниципальный контракт на поставку газа N 21-5-0096/1/16 от (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 31.12.2016, газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.6 контракта поставщик обязался заключить с ГРО договор транспортировки газа от границы газотранспортной системы до мест передачи газа покупателю.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что цена на газ по контракту на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, соответствующей предельному максимальному уровню оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), а также регулируемых тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оптовая цена на газ рассчитана в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N 1205, Приказом ФСТ России от 09.07.2014 N 1142-э и составила в феврале 2016 года 4459, 00 руб./ 1000 куб. м. газа (без НДС).

В силу пункта 5.5.2 контракта окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий контракта поставщиком заключён договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа N КФ-1-12/615 (N 21-7- 0004/13) от 23.11.2012 с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск".

В соответствии с условиями контракта поставщиком в адрес покупателя в феврале 2016 года поставлено, а покупателем принято 2,4 тыс. м газа на сумму 15655,22 руб., в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается актом поданного-принятого газа N 200228 от 29.02.2016, товарной накладной N 200228 от 29.02.2016.

Покупатель поданный газ не оплатил, задолженность составила 15655,22 руб., что явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с оплатой суммы долга за поставленный в феврале 2016 года газ, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил прекратить производство в части взыскания суммы долга, привлечь в качестве соответчика Администрацию города Кемерово, взыскать сумму пени в размере 251 руб. 69 коп. В судебном заседании 06.09.2016 истец отказался от исковых требований к Территориальному управлению жилого района Лесная Поляна администрации города Кемерово.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, учитывая субъектный состав участников рассматриваемых отношений, пришел к выводу, что к ответчику не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору в виде пеней в размере большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оплатил суммы долга за поставленный в феврале 2016 года газ.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты определенной законом (законной) неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность по ее уплате соглашением сторон.

Обращаясь с требованием о взыскании пени, истец сослался на статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и посчитал пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 11.03.2016 по 29.03.2016. По расчету истца размер пени составил 251,69 руб.

Посчитав подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в период с 11.03.2016 по 29.03.2016 в размере 109 руб. 06 коп., суд первой инстанции исходил из того, что положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" являются специальными с учетом субъектного состава участников данных конкретных отношений. Нормы указанного закона устанавливают, в том числе, ответственность заказчика в случае несвоевременного исполнения обязательств по расчетам с поставщиком.

Учитывая субъектный состав участников рассматриваемых отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ответчику не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату по договору в виде пеней в размере большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. Нормы Федерального закона N 69-ФЗ не учитывают и не регулируют вопросы статуса субъектов этих отношений, тогда как в Федеральном законе N 44-ФЗ эти вопросы урегулированы.

Суд апелляционной инстанции считает неверными данные выводы суда по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступившей в силу с 05.12.2015) (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", которым в Федеральный закон N 69-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Указанное изменение законодательства направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Федерального закона N 69-ФЗ в редакции Федерального закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона N 69-ФЗ в редакции Федерального закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения муниципального контракта, заключенного в целях удовлетворения муниципальных нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Указанная позиция изложена в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Судом апелляционной инстанции расчет пени в размере 251,69 руб. проверен и признан верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, в связи, с чем имеются основания для отмены решения суда в обжалуемой части, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении требований истца в полном объеме, и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца подлежат взысканию с ответчика в возмещение расходов по уплате апеллянтом государственной пошлины по апелляционной жалобе как со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2016 г. по делу N А27-5971/2016 в обжалуемой части отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Администрации города Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (г. Кемерово, ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) сумму пени по муниципальному контракту N 21-5-0096/1/16 от 29.12.2015 за период с 11.03.2016 по 29.03.2016 в размере 251 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Администрации города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина