Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 04АП-3659/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2017 г. N Ф02-572/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 ноября 2016 г.

Дело N А19-18259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой А.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде:

от Комитета: Цыренова Марина Валерьевна, главный специалист отдела судебной защиты департамента правовой работы, доверенность от 26 октября 2016 года;

в Арбитражном суде Иркутской области:

от Иркутского УФАС: Еропова Светлана Павловна, доверенность от 13 января 2016 года;

от индивидуального предпринимателя Михайловой Т.А.: Михайлова Татьяна Анатольевна, паспорт; Сафеев Вячеслав Викторович, доверенность от 18 марта 2016 года;

от ООО "Ковчег": не было (извещено);

от индивидуального предпринимателя Тарусина И.А.: не было (извещен),

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Пугачёва А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Каланда О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета городского обустройства администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-18259/2015 по заявлению Комитета городского обустройства администрации города Иркутска (место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 11; ОГРН 1113850024672, ИНН 3808219423) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17; ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании недействительными решения (в части) и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Михайлова Татьяна Анатольевна (г. Иркутск; ОГРНИП 304380814500058, ИНН 380900199606), индивидуальный предприниматель Тарусин Иван Андреевич (г. Иркутск; ОГРНИП 307381231600062, ИНН 380800877840) и Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (место нахождения: г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 40, оф. 2; ОГРН 1133850028102, ИНН 3811169839),

(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)

и установил:

Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными:

- решения от 27 октября 2015 года N 557 в части признания Комитета нарушившим статью 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- предписания от 27 октября 2015 года N 297 об обязании аннулировать закрытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок на территории г. Иркутска N 21 "Ц. Рынок - м/р Первомайский" в течение 5 рабочих дней с момента получения решения.

Определением суда первой инстанции от 13 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 2-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Михайлова Татьяна Анатольевна (далее - Михайлова Т.А.), индивидуальный предприниматель Тарусин Иван Андреевич (далее - Тарусин И.А.) и Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права; указывает, что признание Комитета (в лице Управления транспорта комитета городского обустройства администрации города Иркутска, далее - Управление) нарушившим статью 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) является неправомерным и влечет нарушение его прав и законных интересов как организатора транспортного обслуживания населения города Иркутска.

В обоснование своей позиции Комитет указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Закон N 220-ФЗ прямо предусматривает проведение открытого конкурса не соответствует действительности, поскольку статья 21 этого Закона предусматривающая проведение исключительно открытого конкурса, вступила в силу лишь с января 2016 года, то есть на момент проведения организатором транспортного обслуживания населения города Иркутска закрытого конкурса положения названной статьи не вступили в силу.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что организатор транспортного обслуживания при принятии решения о включении или об отказе во включении сведений, представленных перевозчиками в реестр маршрутов, должен руководствоваться нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования Федерального закона.

В обоснование отсутствия договорных отношений с предпринимателем Михайловой Т.А. Комитет ссылается на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, в связи с чем с даты опубликования постановления мэра города Иркутска от 26 февраля 2007 года N 031-06-274/7 "Об утверждении Положения о конкурсе на осуществление регулярных пассажирских перевозок автобусами на маршрутах г. Иркутска" - 5 марта 2007 года договор с предпринимателем Михайловой Т.А. утратил силу и не может являться основанием для выдачи карты маршрута в соответствии с частью 3 статьи Закона N 220-ФЗ по следующим основаниям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, допустимость проведения конкурса в рамках упомянутого муниципального правового акта подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2009 года по делу N А19-11122/09-69, в рамках рассмотрения которого был признан законным факт проведения конкурса на основании актов органов местного самоуправления. Подтверждением того, что Иркутское УФАС было осведомлено о принятом органом местного самоуправления положении о конкурсе, являются решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-3703/2011 и постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 года по тому же делу.

Договор с предпринимателем Михайловой Т.А. в рамках процедуры привлечения перевозчиков и конкурсном отборе в соответствии с Положением об организации транспортного обслуживания населения в городе Иркутске, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 17.11.2011 N 031-06-2593/11, не был заключен в силу отказа в допуске к участию в конкурсе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок на территории города Иркутска N 21 "Ц. Рынок - м/р Первомайский".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что условия названного договора с 2008 года противоречат региональному законодательству. Так, в договоре в разделе "Обязательства владельца автобуса" содержится пункт 2.2.3. - перевозить пассажиров по тарифу, установленному постановлением мэра г. Иркутска. Вместе с тем пункт 1 постановления мэра г. Иркутска от 31 декабря 2003 года N 031-06-1708/3 "О тарифах на перевозку пассажирским транспортом г. Иркутска" с 1 января 2008 года утратил силу в связи с изданием постановления мэра г. Иркутска от 8 ноября 2007 года N 031-06-2223/7.

Комитет отмечает также, что перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в г. Иркутске, обязаны заключить договор на осуществление регулярных перевозок с организатором пассажирских перевозок, согласовать паспорт, схему маршрута, графики (расписания) движения автобусов с Управлением, а также обеспечить каждого водителя схемой маршрута, графиком (расписанием) движения, утвержденными Управлением. Соответственно, деятельность, осуществляемая Михайловой Т.А. по маршруту N 21 "Ц. Рынок - м/р Первомайский", незаконна и не может являться основанием выдачи ей карты маршрута.

При вышеназванных обстоятельствах, по мнению заявителя апелляционной жалобы, признание его нарушившим статью 39 Закона N 220-ФЗ является неправомерным и влечет нарушение прав и законных интересов Комитета как организатора транспортного обслуживания населения города Иркутска.

В отзыве от 28 июля 2016 года N 7077 на апелляционную жалобу Иркутское УФАС выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения (т. 3, л.д. 74-78).

20 сентября 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Комитета поступили возражения от 20 сентября 2016 года N 02-04-01-2482/16 на отзыв на апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 84-85). Определением от 22 сентября 2016 года судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 10 часов 15 минут 13 октября 2016 года.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года лицами, участвующими в деле, в материалы дела представлены дополнительные доказательства и письменные объяснения:

5 октября 2016 года антимонопольным органом представлены пояснения от 4 октября 2016 года N 9167 и документы, указанные в приложении (т. 4, л.д. 16-47).

7 октября 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" предпринимателем Михайловой Т.А. во исполнение определения суда от 22 сентября 2016 года представлены документы, а именно: паспорт маршрута N 21, договор простого товарищества от 14 сентября 2015 года, маршрутный лист, договор N 44 от 25 июля 2004 года (т. 4, л.д. 48-72).

В этот же день в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от предпринимателя Тарусина И.А. с сопроводительным письмом поступили дополнительные доказательства: путевые листы, журнал учета движения путевых листов (т. 4, л.д. 72-150).

10 октября 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" предпринимателем Михайловой Т.А. представлены письменные объяснения и дополнительные доказательства: свидетельства о подтверждении оснащения транспортного средства аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (абонентским телематическим терминалом), путевые листы, письмо в адрес администрации - опись документов (отметка получении 12 августа 2015 года), протоколы тестирования установленного на транспортном средстве абонентского телематического терминала ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, протоколы осмотра установленного на транспортном средстве абонентского телематического терминала ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, реестр маршрутов (т. 5, л.д. 1-54).

11 октября 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Комитета поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением обращений, ответов на них и путевых листов (т. 5, л.д. 55-70).

В этот же день в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" Михайловой Т.А. представлены письменные пояснения (дополнения) с приложением письма-приглашения на участие в конкурсе, письма от 9 сентября 2015 года о предоставлении дополнительных документов (т. 5, л.д. 71-78).

В связи с нахождением судьи Ткаченко Э.В. в очередном отпуске определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Желтоухова Е.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В целях ознакомления представителей Комитета с дополнительными доказательствами, представленными индивидуальным предпринимателем Михайловой Т.А., на основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 13 октября 2016 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 20 октября 2016 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

18 октября 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" Иркутским УФАС представлены пояснения от 18 октября 2016 года и материалы дела N 490 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 5, л.д. 112-159).

В этот же день в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Комитета поступили дополнительные письменные пояснения от 17 октября 2016 года N 02-04-01-2794/16 к апелляционной жалобе.

20 октября 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" предпринимателем Михайловой Т.А. представлены дополнения от 19 октября 2016 года к пояснениям на апелляционную жалобу (т. 5, л.д. 163-165).

В этот же день в Четвертый арбитражный апелляционный суд от предпринимателя Тарусина И.А. во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года поступили письменные пояснения от 17 октября 2016 года с приложением путевых листов, журналов учета движения путевых листов, паспорта маршрута N 21, выписки из ГЛОНАСС (т. 6, л.д. 1-92).

В связи с большим объемом поступивших дополнительных материалов дела и для выяснения возникших по результатам их изучения вопросов определением суда апелляционной инстанции от 20 октября 2016 года судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 10 часов 15 минут 17 ноября 2016 года.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года 14 ноября 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" Иркутским УФАС представлены пояснения от 14 ноября 2016 года N 10443.

14 ноября 2016 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" Комитетом во исполнение определения суда представлены Дополнительные письменные пояснения от 11 ноября 2016 года N 02-04-01-3003/16 к апелляционной жалобе.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации запрошенные судом апелляционной инстанции и представленные лицами, участвующими в деле, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

О времени и месте судебного заседания предприниматель Тарусин И.А. и ООО "Ковчег" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации от 12 августа, 23 сентября, 14 и 21 октября 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства и публичном извещении о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также письменные пояснения по делу, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, выслушав представителей Комитета, Иркутского УФАС и предпринимателя Михайловой Т.А., проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июня 2015 года на официальном сайте Администрации города Иркутска размещено информационное извещение о привлечении перевозчиков на обслуживание регулярного автобусного маршрута N 21 "Ц. Рынок - м/р Первомайский" 20 единицами автобусов категории М3 с интервалом движения 4 минуты (http://admirk.ru/).

Кроме того, указанное сообщение опубликовано в газете "Иркутск официальный" от 25 июня 2015 года N 31 (596) (стр. 3-4).

Перевозчиками, принявшими участие в процедуре по привлечению перевозчиком для заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту N 21 "Ц. Рынок - м/р Первомайский", в Управление транспорта комитета городского обустройства администрации города Иркутска представлены необходимые документы:

- 9 июля 2015 года (вх. N 412-58-279/5) - ООО "Ковчег" в лице Козлова С.А. на 10 единиц подвижного состава;

- 27 июля 2015 года (вх. N 412-58-323/5) - предпринимателем Михайловой Т.А. на 10 единиц подвижного состава;

- 27 июля 2015 года (вх. N 412-58-324/5) - предпринимателем Тарусиным И.А. на 10 единиц подвижного состава.

По результатам проведенной Управлением проверки подтверждена полнота и достоверность представленных документов.

В связи с невозможностью распределения времени работы на маршруте согласно пункту 7.6 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в городском сообщении на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 17.11.2011 N 031-06-2593/11 (в редакции от 31.12.2014 N 031-06-1625/14) (далее - Положение N 031-06-2593/11) по причине превышения количества заявленных транспортных средств перевозчиками по отношению к количеству, указанному в объявлении, организатором пассажирских перевозок принято решение о проведении конкурса.

27 августа 2015 года на официальном сайте администрации города Иркутска (http://admirk.ru/) размещено извещение о проведении закрытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок на территории г. Иркутска N 21 "Ц. Рынок - м/р Первомайский".

Данное сообщение также опубликовано в газете "Иркутск официальный" от 1 сентября 2015 года N 42 (607) (стр. 15-16).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Положения о конкурсе Управлением в течение 5 рабочих дней с момента публикации сообщения проведена проверка документов, ранее представленных перевозчиками в соответствии с разделом 7 Положения 031-06-2593/11, на соответствие количества транспортных средств, заявленных перевозчиком, количеству, определенному в объявлении о привлечении перевозчиков для заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам города Иркутска, а также на актуальность на момент проведения конкурса (срок их действия).

В этой связи перевозчикам нарочно направлены приглашения об участии в конкурсе с указанием сведений, отраженных в извещении о проведении конкурса: предпринимателю Михайловой Т. А. (от 27 августа 2015 года N 413-74-309/5), получено 27 августа 2015 года (т. 1, л.д. 41-42); предпринимателю Тарусину И.А. (от 27 августа 2015 года N 413-74-309/5), получено 28 августа 2015 года (т. 1, л.д. 39-40); ООО "Ковчег" (от 27 августа 2015 года N 413-74-309/5), получено 31 августа 2015 года (т. 1, л.д. 43-44).

Заявки перевозчиков на участие в конкурсе, в свою очередь, получены Управлением: 3 сентября 2015 года (вх. N 412-58-500/5) - от предпринимателя Михайловой Т.А. (т. 1, л.д. 45); 15 сентября 2015 года (вх. N 412-58-548/5) - от предпринимателя Тарусина И.А. (т. 1, л.д. 46); 15 сентября 2015 года (вх. N 412-58-542/5) - от ООО "Ковчег" (т. 1, л.д. 47-48).

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 Положения N 031-06-2593/11 Управлением в течение пяти рабочих дней с момента представления перевозчиками заявок проведена проверка их на соответствие требованиям Положения о конкурсе, по итогам которой предпринимателям Михайловой Т.А. и Тарусину И.А. было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с тем, что представленные ими документы содержали недостоверные сведения.

Действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в конкурсе были обжалованы предпринимателями Михайловой Т.А. и Тарусиным И.А. в Иркутское УФАС.

По результатам рассмотрения поданной в Иркутское УФАС жалобы перевозчиков - Тарусина И.А., Михайловой Т.А. на действия организатора закрытого конкурса - Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска в лице Управления транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, в связи с необоснованным отказом в допуске на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных пассажирских перевозок на территории города Иркутска N 21 "Центральный рынок-м/р Первомайский", а также по факту нарушения срока вручения уведомления об отказе в допуске на участие в закрытом конкурсе, установленного пунктом 3.8.1 Положения N 031-06-2593/11, Комиссией Иркутского УФАС 27 октября 2015 года было вынесено решение N 557, в соответствии с которым жалоба предпринимателей была признана необоснованной (пункт 1), однако Комитет признан нарушившим статью 39 Закона N 220-ФЗ (пункт 2) (т. 1, л.д. 60-73).

На основании пункта 3 названного решения Комитету выдано предписание от 27 октября 2015 года N 297 об аннулировании закрытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок на территории г. Иркутска N 21 "Ц. Рынок-м/р первомайский" в течение пяти рабочих дней с момента получения решения, о чем незамедлительно представить в Иркутское УФАС России информацию.

Не согласившись с названными решением (частично) и предписанием антимонопольного органа, Комитет оспорил их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований ввиду следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования Комитета могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решения и предписания Иркутского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Комитета такими ненормативными правовыми актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Комитета удовлетворению не подлежат.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом в соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются, в частности, жалобы на действия организатора аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, проводимого в соответствии со статьей 46.3 Градостроительного кодекса.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Требования к форме и содержанию жалобы на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии установлены в части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Со дня направления уведомления торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов по существу (части 11 и 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Организатор торгов, действия (бездействие) которого обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязан известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (часть 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Организатор торгов, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы (часть 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По общему правилу, антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы (часть 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В свою очередь, на основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Как следует из содержания оспариваемого решения Иркутского УФАС, в рассматриваемом случае жалоба индивидуальных предпринимателей Михайловой Т.А. и Тарусина И.А. на действия организатора торгов (Комитета) признана необоснованной, однако антимонопольный орган установил в действиях Комитета иные не являющиеся предметом обжалования нарушения (а именно нарушение статьи 39 Закона N 220-ФЗ), в связи с чем посчитал проведение закрытого конкурса незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, вступившей в силу 14 июля 2015 года, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества;

4) устанавливают в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, отдельный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, установленному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

5) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, а также выдают свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты установленного маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей части.

Из материалов дела следует, что в установленный частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ срок, а именно 12 августа 2015 года, индивидуальные предприниматели Михайлова Т.А. и Тарусин И.А. направили в Комитет сведения о маршрутах осуществляемых ими регулярных перевозок (в том числе и по спорному маршруту N 21 "М/р Первомайский - Центральный рынок"), предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, обращения предпринимателей были зарегистрированы под входящими номерами 412-58-414/5 и 403-58-1536/5 соответственно.

В частности, индивидуальным предпринимателем Михайловой Т.А. в Комитет были представлены копии договора по маршруту N 21, паспорта маршрута N 21 и реестр маршрутов (т. 1, л.д. 133-144, т. 4, л.д. 21-32, т. 5, л.д. 84-95).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленный Михайловой Т.А. в Комитет реестр маршрутов (т. 5, л.д. 32-34), суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном документе содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ, в том числе сведения о регистрационном и порядковом номерах маршрута (N 21), наименовании маршрута, наименованиях промежуточных остановочных пунктов, наименованиях улиц, протяженности маршрутов, порядке посадки и высадки пассажиров, виде регулярных перевозок, видах и классах транспортных средств, экологических характеристиках транспортных средств, дате начала осуществления регулярных перевозок, сведения о перевозчике (т. 5, л.д. 34).

Индивидуальным предпринимателем Тарусиным И.А. также были представлены все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ (т. 1, л.д. 145-146), и, кроме того, копии паспорта автобусного маршрута N 21 (т. 1, л.д. 149-166).

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона Комитет должен был организовать проверку представленных индивидуальными предпринимателями Михайловой Т.А. и Тарусиным И.А. сведений, по результатам которой принять решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующий реестр.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года на Комитет была возложена в срок до 14 ноября 2016 года представить пояснения относительно того, какое правовое решение (с учетом положений части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ) было им принято относительно уведомления индивидуального предпринимателя Михайловой Т.А. от 12 августа 2015 года (т. 6, л.д. 106-112).

В письменном пояснении по делу от 11 ноября 2016 года N 02-04-01-3003/16 Комитет городского обустройства указал, что по результатам рассмотрения представленных предпринимателем Михайловой Т.А. сведений было принято решение об отказе во включении указанных сведений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске (утвержден распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета от 31 декабря 2015 года N 404-02-687/15) ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований у перевозчика, указанное решение было отражено в Реестре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета от 31 декабря 2015 года N 404-02-687/15 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске" было официально опубликовано 26 января 2016 года в газете "Иркутск официальный" (N 3 за 2016 год), а 31 декабря 2015 года было опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет".

При этом, вопреки приведенному выше доводу Комитета, названное распоряжение, равно как и утвержденный им Реестр, не содержат решения об отказе во включении представленных индивидуальным предпринимателем Михайловой Т.А. сведений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске.

Позиция Комитета о том, что Закон N 220-ФЗ не предусматривает принятие решения об отказе во включении сведений в соответствующий реестр, а также необходимости извещать о принятом решении заявителя, основана на неправильном толковании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, прямо предусматривающем, что по результатам проведенной проверки представленных сведений уполномоченным органом принимается решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующий реестр.

О необходимости принятия формализованного решения об отказе во включении сведений в соответствующий реестр, то есть решения в виде отдельного документа (например, в виде письма), а не просто неуказанием сведений о перевозчике применительно к конкретному маршруту в реестре, подтверждается складывающейся судебно-арбитражной практикой применения положений статьи 39 Закона N 220-ФЗ (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2016 года по делу N А67-8459/2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2016 года N А66-3113/2016).

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что, исходя из взаимосвязанных положений статьи 12 Закона N 220-ФЗ, части 1 статьи 7 и пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета от 31 декабря 2015 года N 404-02-687/15 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске" является нормативным правовым актом (на такую природу актов органов местного самоуправления об утверждении реестров муниципальных маршрутов указывается, в частности, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2016 года по делу N А60-10512/2015).

Следовательно, в распоряжении от 31 декабря 2015 года N 404-02-687/15 (как нормативном правовом акте) не может содержаться индивидуальное решение об отказе во включении сведений в реестр муниципальных маршрутов в отношении кого-либо из перевозчиков (в том числе и в отношении предпринимателя Михайловой Т.А.).

Кроме того, статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлена обязанность органов местного самоуправления давать письменный ответ на поступившее обращение.

Однако ни по обращению индивидуального предпринимателя Михайловой Т.А., ни по обращению индивидуального предпринимателя Тарусина И.А., поступившие в Комитет 12 августа 2015 года, последним письменные ответы не даны, то есть предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ решения не приняты.

При этом довод Комитета о том, что представленная предпринимателем Михайловой Т.А. опись документов от 12 августа 2015 года не может быть квалифицирована как обращение и поэтому не требовала письменного ответа, не может быть принят во внимание, поскольку к указанной описи был, среди прочего, приложен реестр маршрутов, содержащий все предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ сведения, из чего можно было сделать однозначный вывод о том, что Михайлова Т.А. обратилась в Комитет на основании части 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленном Михайловой Т.А. реестре маршрутов содержались и сведения о маршруте N 16к (т.5, л.д. 32-34). В свою очередь, под порядковым номером 21 Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Иркутске, утвержденного распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета от 31 декабря 2015 года N 404-02-687/15, указан маршрут N 16к, перевозки по которому с 12 августа 2015 года осуществляет предприниматель Михайлова Т.А.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, явно свидетельствует о том, что Комитету была достоверно известна суть поступившего 12 августа 2015 года от Михайловой Т.А. обращения.

Кроме того, обращение предпринимателя Тарусина И.А. от 12 августа 2015 года, содержащее не только предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ сведения, но и отвечающее всем требованиям статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также было оставлено Комитетом без ответа, а именно по нему не было принято предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ решение.

Вместо этого Комитетом 27 августа 2015 года на официальном сайте администрации города Иркутска (http://admirk.ru/) было размещено извещение о проведении закрытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок на территории г. Иркутска N 21 "Ц. Рынок - м/р Первомайский".

По мнению суда апелляционной инстанции, подобные действия Комитета по организации торгов (закрытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту N 21) нарушают требования статьи 39 Закона N 220-ФЗ.

Исходя из приведенных выше положений данной статьи, Комитет обязан был рассмотреть по существу представленные предпринимателями Михайловой Т.А. и Тарусиным И.А. сведения, а именно организовать проверку этих сведений и по ее результатам принять решения о включении или об отказе во включении указанных сведений в реестр муниципальных маршрутов.

Как указывалось ранее, решений об отказе во включении сведений по маршруту N 21 в реестр муниципальных маршрутов ни по состоянию на 27 августа 2015 года (когда было размещено извещение о проведении закрытого конкурса), ни впоследствии Комитетом принято не было.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным итоговый вывод Иркутского УФАС о том, что правовых оснований для проведения закрытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении по маршруту регулярных перевозок на территории г. Иркутска N 21 "Ц. Рынок - м/р Первомайский" у Комитета не имелось.

Проведение такого конкурса, предусматривающего в качестве обязательного условия обслуживание маршрута N 21 двадцатью единицами автобусов (при том, что предпринимателем Михайловой Т.А. были представлены сведения об использовании на маршруте N 21 15 автобусов, а предпринимателем Тарусиным И.А. - об использовании 12 автобусов), является нарушением требований статьи 39 Закона N 220-ФЗ, устанавливающей переходные положения и специальную процедуру допуска перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок, не оплачиваемых за счет средств региональных и местных бюджетов.

При этом доводы Комитета о том, что индивидуальные предприниматели Михайлова Т.А. и Тарусин И.А. осуществляли перевозки по маршруту N 21 незаконно, не могут быть приняты во внимание в рамках настоящего дела, поскольку решений об отказе во включении представленных ими сведений в реестр муниципальных маршрутов Комитетом не принималось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, например, в письме Комитета от 29 октября 2013 года N 405-70-8137/13, адресованном гражданину Бобыленко С.И., прямо указано на то, что перевозки по спорному маршруту осуществляет предприниматель Тарусин И.А.

Вместе с тем, учитывая, что из представленных антимонопольным органом в материалы дела документов (заключение от 24 ноября 2015 года, докладная записка от 23 ноября 2015 года, приказ от 24 ноября 2015 года, определение от 24 ноября 2015 года N 2058, т. 5, л.д. 114-120) следует, что Иркутским УФАС в отношении Комитета возбуждено дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с бездействием по выдаче карты маршрута индивидуальному предпринимателю Михайловой Т.А., что одновременно является нарушением требований статьи 39 Закона N 220-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в рамках настоящего дела воздержаться от установления факта (обстоятельств) осуществления или неосуществления предпринимателями Михайловой Т.А. и Тарусиным И.А. на законных основаниях перевозок по маршруту N 21, в том числе от оценки представленных в материалы дела путевых листов и иных транспортных документов. Однако при рассмотрении дела N 490 о нарушении антимонопольного законодательства Комитет, равно как и предприниматель Михайлова Т.А., будут вправе привести соответствующие доводы и доказательства в обоснование своих позиций по данному вопросу.

По мнению суда апелляционной инстанции, для постановки вывода о нарушении Комитетом требований статьи 39 Закона N 220-ФЗ, что в итоге привело к нарушению порядка организации и проведения торгов, а именно к проведению в августе-сентябре 2015 года закрытого конкурса в отсутствие на тот момент законных оснований для этого, достаточно и установленных выше фактических обстоятельств.

В этой связи иные доводы заявителя апелляционной жалобы, также рассмотренные судом, не влияют на вывод о нарушении Комитетом статьи 39 Закона N 220-ФЗ.

Учитывая, что в соответствии с положениями частей 17 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции у Иркутского УФАС имелись основания для вынесения оспариваемых решения и предписания, судом первой инстанции принято правильное по существу решение об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований, поэтому обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-18259/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу N А19-18259/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк