Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 04АП-5035/16

г. Чита

7 ноября 2016 г.

Дело N А10-6527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение "Кыренское" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2016 года по делу N А10-6527/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА, 144А) в лице филиала "Бурятэнерго" к администрации муниципального образования сельское поселение "Кыренское" (ОГРН 1050302351329, ИНН 0320004029, 671010, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, РАЙОН ТУНКИНСКИЙ, СЕЛО КЫРЕН, УЛИЦА ЛЕНИНА,135) о взыскании 29 449 руб. 32 коп,

(суд первой инстанции: Аюшеева Е. М.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к администрации муниципального образования сельское поселение "Кыренское" о взыскании 29 449 руб. 32 коп., в том числе: 23 310 руб. 24 коп. - сумма долга за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2013 по 31.10.2013, 6 139 руб. 08 коп. - пени за период с 22.11.2013 по 31.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик настаивает на отсутствии у него задолженности перед истцом. Указывает, что первоначально истец выставил ответчику счет-фактуру за октябрь 2013 года, ошибочно включив в нее точки поставки "районный дом культуры" и "центральная библиотека", которые в 2012 году были переданы на баланс муниципального района "Тункинский район". Впоследствии истцом была выставлена скорректированная счет-фактура, составлен акт сверки, согласно которым задолженность отсутствует.

В обоснование своих доводов представил копии следующих документов: государственного (муниципального) контракта на энергоснабжение N 251-2069 от 01.05.2013 г. с приложениями N 2-3, счета-фактуры от 31 октября 2013 года за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 года, акта отпущенной (проданной) электроэнергии от 31.10.2013 года, ведомости электропотребления от 31.10.2013 г., счета от 31.10.2013 г., платежного поручения N 4977054, акта сверки взаимных расчетов за период 2013 г., решения Совета депутатов МО СП "Кыренское" N 5 от 19.04.2012 г., Соглашения о передаче органам местного самоуправления муниципального образования "Тункинский район" отдельных полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования сельского поселения "Кыренское" N 1 от 22.05.2012 г., которые судом приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приказам Министерства энергетики Российской Федерации от 25 апреля 2013 N 211, от 25.04.2014 N 202 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации", от 08.05.2014 N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "МРСК Сибири") в период с 1 мая 2013 по 31 мая 2014 являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Так, между ПАО "МРСК Сибири" и Администрацией Муниципального образования сельское поселение "Кыренское" (далее - Администрация МО СП "Кыренское") был заключен государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение N 251-2069 от 01.05.2013, в соответствии с которым ПАО "МРСК Сибири" (но договору - Поставщик) осуществляло продажу электрической энергии и мощности Потребителю в объемах, согласованных Сторонами в Приложении N 2 к договору по адресам, указанным в приложении N 3 (п. 2.1. договора).

Поставщик обязался обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а МО СП "Кыренское" (по госконтракту - Потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.2. госконтракта).

В соответствии с п. 4.1.1 госконтракта Потребитель обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 10 госконтракта "Расчеты за пользование электрической энергией".

В силу п. 8.1. госконтракта оплата за потребленную электрическую энергию производилась по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 8.3. расчет за электроэнергию производился по предельным уровням нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий, который включает в себя следующие составляющие: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); стоимость услуг по передаче электрической энергии; сбытовая надбавка Поставщика; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю.

Информация о предельных уровнях нерегулируемых цен для расчетов за электрическую энергию согласно п. 8.4 госконтракта размещался на Интернет-сайте Поставщика www.eshit.buryatenergo.ru.

Расчетным периодом согласно госконтракта считается календарный месяц с 1-ого числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п. 10.1. госконтракта).

Согласно п. 10.2. госконтракта оплата за электрическую энергию должна была производится Потребителем в три периода платежа:

* первый период платежа: Потребитель оплачивает 30 % от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

* второй период платежа: Потребитель оплачивает 40 % от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

* окончательный расчет: до 18-ого числа месяца, следующего за расчетным Потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных Потребителем авансовых платежей.

Истец, указывая на наличие задолженности у ответчика в размере 23 310,24 руб., с учетом частичной оплаты долга, обратился в суд за ее взысканием.

В обоснование требование представил счет - фактуру N 311013 00000251-2069 250000015348/2 от 31.10.2013 на сумму 50 946,37 руб., ведомость электропотребления N 3110130000251-2069 250000015348/2 от 31.10.2013 года, содержащую сведения о поставке ответчику электрической энергии в период 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в объеме 10 223 кВтч. на общую сумму 50 946,37 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, при этом, не принял во внимание доводы ответчика о необоснованном предъявлении требования в связи с отсутствием точек поставки "Районный Дом культуры" и "Центральная библиотека" во вновь заключенном сторонами государственном контракте в мае 2013 года.

Проверив доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции правоотношения сторон регулируются государственным (муниципальным) контрактом на энергоснабжение N 251-2069 от 01.05.2013.

Согласно данному контракту истец осуществляет продажу электрической энергии и мощности Администрации сельского поселения "Кыренское" в объемах, согласованных сторонами в Приложении N 2 к договору, по точкам, указанным в Приложении N 3 (п.2.1 договора).

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, выставляя корректировочную счет-фактуру, он исходил из поставки энергии по трем точкам поставки: Здание Администрации, гараж, Районный Дом культуры, указывая на наличие заключенного договора энергоснабжения N 251-2069 от 01.05.2013 года по точкам поставки, указанным в Приложении N 3 (в том числе по точкам поставки "Районный Дом Культуры" и "Центральная библиотека"). Стало быть, учитывая отсутствие спора по двум точкам поставки, как и задолженности по ним, разногласия сторон фактически сводятся к обоснованности предъявления задолженности по точке поставки - Районный Дом культуры.

В обоснование требования о наличии у администрации поселения обязанности по оплате задолженности по спорной точке поставки, истцом представлены Приложения к государственному контракту от 01.05.2013 года. Между тем изучение представленных документов показало, что документы являются приложениями к иным договорам, например, от 15.02.2006, от 01.01.2013 года, либо вообще не содержат дату заключения договора (т.1 л.д.24-28, 78-79). Стало быть, представленные истцом доказательства, за иной период времени, в том числе подписанные с иным поставщиком ресурса - ОАО "Бурятэнергосбыт", не могут являться доказательством наличия обязанности у Администрации поселения произвести оплату за не принадлежащие ей объекты.

То обстоятельство, что спорные объекты: Районный Дом культуры и Центральная библиотека в 2012 году переданы ответчиком на баланс МР МО "Тункинский район" следует из представленного ответчиком решения Совета депутатов муниципального образования "Кыренское" N 5 от 19.04.2012 года, Соглашения о передаче органам местного самоуправления муниципального образования "Тункинский район" отдельных полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования сельского поселения "Кыренское" N 1 от 22.05.2012 г.

Доводы ответчика о том, что в рамках государственного контракта от 01.05.2013 года стороны согласовали поставку энергии только по двум точкам поставки энергии: администрация с.Кырен и гараж администрации с.Кырен, подтверждены Приложениями N 2 и 3 к государственному (муниципальному) контракту на энергоснабжение N 251-2069 от 01.05.2013, содержащие ссылки именно на данный контракт.

Вопреки утверждению истца данные Приложения к договору подписаны от его имени подразделением общества.

Других надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о поставке энергии в Районный Дом культуры и Центральную библиотеку и наличии обязательств у администрации поселения оплатить за эти объекты, истцом не представлено. Составленные им в одностороннем порядке корректировочная счет - фактура N 311013 00000251-2069 250000015348/2 от 31.10.2013 на сумму 50 946,37 руб., ведомость электропотребления N 3110130000251-2069 250000015348/2 от 31.10.2013 года, содержащая сведения о поставке ответчику электрической энергии в период 01.10.2013 г. по 31.10.2013 г. в объеме 10 223 кВтч. на общую сумму 50 946,37 руб., таковыми являться не могут.

Учитывая отсутствие задолженности за октябрь 2013 года по спорному контракту, что следует из акта отпущенной (проданной) электроэнергии от 31.10.2013 года, ведомости электропотребления от 31.10.2013 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений; счета от 31.10.2013 г., счет-фактуры от 31 октября 2013 года за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 года; платежного поручения N 4977054, подтверждающего факт оплаты за октябрь 2013 года - 24 434,12 руб.; акта сверки взаимных расчетов за период 2013 г., подтверждающего факт переплаты администрацией истцу суммы в размере 3 202,01 руб., исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не доказано наличие обязательств у ответчика по оплате за электроэнергию по спорной точке поставки, как и задолженности по ней в размере 23 310,24 руб., оснований для начисления неустойки у истца также не имеется.

Учитывая недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2016 года по делу N А10-6527/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА, 144А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова