Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 04АП-4797/16

г. Чита

12 октября 2016 г.

Дело N А78-2162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Компания "Новые технологии" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 августа 2016 года (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-2162/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые энергетические технологии" (672027, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Токмакова, 36 помещение. 3, ОГРН 1087536003500, ИНН 7536090658) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Курнатовского, 46, ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Казаченко А.В. по доверенности от 11.01.2016,

и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2016 исковые требования ООО "Компания "Новые энергетические технологии" к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" о взыскании задолженности удовлетворены, распределены судебные расходы в части уплаты госпошлины.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением от 01.08.2016 арбитражный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика - Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита", заявление удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 10000 руб., в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить в части отказа о взыскании 10000 руб. судебных расходов и принять новый судебный акт. Указывает, что ответчик возражений относительно заявленных к взысканию судебных расходов не заявлял, размер расходов ниже средней стоимости оказываемых юридических услуг по ведению арбитражных дел в городе Чите.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил договор об оказании юридических услуг N 4 от 26.02.2016, акт приемки выполненных работ от 25.05.2016, счет N 4 от 26.02.2016, платежные поручения N 62 от 02.03.2016, N 100 от 08.04.2016 на общую сумму 20000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем истцу услуг, суд первой инстанции взыскал заявленные расходы частично исходя из их разумных пределов.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов истца, оценив степень сложности дела, время необходимое квалифицированному юристу для подготовки иска и приложенных к нему документов, исходя из принципа разумности, правомерно удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов частично в размере 10000 руб.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, и по результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 августа 2016 года по делу N А78-2162/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.