Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 07АП-9290/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

01 ноября 2016 г.

Дело N А45-14223/2016

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Златогорье" (07АП-9290/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу N А45-14223/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Упаковка Сибири", г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Златогорье", г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 60000 руб., пени в размере 15575 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Златогорье" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2016 по делу N А45-14223/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Приложенная к апелляционной жалобе опись вложения в письмо не содержит соответствующих сведений.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на ее подписание.

Определением от 03.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Златогорье" предложено в срок до 31.10.2016 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

06.10.2016 от ООО "Златогорье" в электронном виде поступили документы, которые ранее общество уже прикладывало к апелляционной жалобе, при этом доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу, и документ, подтверждающий полномочия на подписание жалобы, не представлены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции определением от 14.10.2016 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31.10.2016.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ООО "Златогорье" в апелляционной жалобе.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 15.10.2016 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru)

ООО "Златогорье" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.

На основании изложенного податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "Златогорье" располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 31.10.2016, с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ООО "Златогорье" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), а равно если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная платежным поручением N 157 от 22.09.2016, подлежит возвращению её плательщику. Вместе с тем, поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины представлено в электронном виде, в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не может быть решен при отсутствии оригинала платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Златогорье" возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина