Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 04АП-5539/15

г. Чита

20 октября 2016 г.

Дело N А19-7141/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" (ОГРН 1073808027941, ИНН 3808170665: место нахождения: г. Иркутск, ул. Поленова, 1) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1023802143034, ИНН 3819010832; место нахождения: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Карла Маркса, 18) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; место нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным решения от 12 марта 2015 года N 88,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2), Общество с ограниченной ответственностью "Бараба" (ОГРН 1113851001296, ИНН 3851003300; место нахождения: г. Иркутск, ул. Полярная, 2Б) и Общество с ограниченной ответственностью "БайкалВЭД" (ОГРН 1123850025991, ИНН 3808224590; место нахождения: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 15, оф. 4),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" (далее - ООО "ТД СХ "ФОРТ-РОСС") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015.

Одновременно ООО "ТД СХ "ФОРТ-РОСС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом в качестве основания для восстановления срока на обжалование ООО "ТД СХ "ФОРТ-РОСС" указывает на отсутствие информации о наличии спора и принятом судебном акте, поскольку ООО "ТД СХ "ФОРТ-РОСС" не является лицом, участвовавшим в деле N А19-7141/2015.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 257 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В абзацах пятом и шестом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из системного толкования положений действующего процессуального законодательства, приведенные разъяснения применяются лишь в том случае, когда постановление суда апелляционной инстанции не было предметом обжалования суда кассационной инстанции, а апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2013 года N ВАС-460/11 и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2015 года по делу N А10-1560/2009.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015 отказано в удовлетворении заявленных ООО "Терминал" к Иркутскому УФАС о признании незаконным решения от 12 марта 2015 года N 88.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015 оставлено без изменения.

Учитывая, что законность решения суда первой инстанции по настоящему делу уже проверена судом кассационной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствую правовые основания для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТД СХ "ФОРТ-РОСС", в том числе в соответствии разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 36.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "ТД СХ "ФОРТ-РОСС" подлежит возвращению, поскольку подана на вступивший в законную силу судебный акт, который с учетом приведенных выше положений не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Между тем ООО "ТД СХ "ФОРТ-РОСС" не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что соответствует правовой позиции, отраженной в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (при наличии соответствующих оснований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СХ "ФОРТ-РОСС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба от 6 октября 2016 года на 4-х л. (оригинал); копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015 на 6 л.; копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2015 года по делу N А19-7141/2015 на 5 л.; копия сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 6 октября 2016 года на 5 л.; копия договора аренды железнодорожных путей необщего пользования от 1 августа 2014 года на 7 л.; копия акта приема-передачи в аренду железнодорожных путей необщего пользования от 1 августа 2014 года на 2-х л.; копия уведомления от 29 сентября 2014 года на 1 л.; копия договора субаренды железнодорожного пути от 18 августа 2014 года на 3-х л.; акт приема-передачи железнодорожного пути от 18 августа 2014 года на 1 л.; копия акта от 10 октября 2014 года на 1 л.; копия требования от 24 сентября 2016 года на 3-х л.; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 38 N 002565303 на 1 л.; копия доверенности от 1 августа 2014 года на 1 л.

Судья

Г.Г. Ячменёв