Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 04АП-4526/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом, о признании требований в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

25 октября 2016 г.

Дело N А19-17052/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарскстальконструкция" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2016 года о признании требования обоснованным и введении наблюдения по делу N А19-17052/2015 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ангарскстальконструкция" (ОГРН 1023800528290 ИНН 3801048881, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Полевая, 29) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 07.06.2016 Галимовой Е.В.

от ООО "Ангарскстальконструкция": представителя по доверенности от 14.06.2016 Ядришникова А.А.

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ангарскстальконструкция" (далее - ООО "Ангарскстальконструкция", должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России к ООО "Ангарскстальконструкция" в размере 3 236 132 руб. 25 коп., в том числе: 2 469 897 руб. 59 коп. - налог, 733 256 руб. 12 коп. - пени, 32 978 руб. 54 коп. - штраф, утверждении арбитражным управляющим ООО "Ангарскстальконструкция" кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого Партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2016 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "Ангарскстальконструкция" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Полякова Елена Евгеньевна с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника; требование ФНС России в размере 3 236 132 руб. 25 коп., в том числе: 2 469 897 руб. 59 коп. - налог, 733 256 руб. 12 коп. - пени, 32 978 руб. 54 коп. - штраф включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ангарскстальконструкция".

С определением суда от 18.07.2016 не согласился должник и обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФНС России первоначально было подано заявление о наличии у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 3 857 664,51 руб., подтвержденной решениями и постановлениями налогового органа. Между тем, в судебном заседании ФНС России уточнила требование и заявила о фактически произведенных уменьшениях суммы долга до 3 236 132,25 руб., при этом указанное заявление представлено суду в виде письма о направлении информации и налоговым органом не указано, в связи с чем произведены уменьшения суммы долга, не представлено каких-либо актов налогового органа об изменении суммы задолженности, не представлено доказательств предъявления должнику требований об уплате уточненной суммы долга и неисполнения должником данных требований. Кроме того, поскольку налоговым органом уточненные требования не направлялись должнику, то отсутствуют основания считать данную задолженность просроченной свыше трех месяцев.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, представил возражения на отзыв ФНС России от 28.09.2016.

Представитель ФНС России возразил против доводов должника, поддержал доводы отзыва от 18.10.2016 на апелляционную жалобу.

ФНС России заявлено ходатайство о приобщении к делу налоговых деклараций. Ходатайство судом удовлетворено, налоговые декларации приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ангарскстальконструкция" зарегистрировано в качестве юридического лица Отделом регистрации Администрации Ангарского муниципального образования, о чем 28.09.1998 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1023800528290.

ООО "Ангарскстальконструкция" состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области со 02.10.1998; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 3801048881.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Ангарскстальконструкция" по состоянию на 13.10.2015 основным видом деятельности общества является: монтаж металлических строительных конструкций и иные не запрещенные законодательством виды деятельности.

Согласно ответам регистрирующих органов (Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Иркутской области, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области Ангарский инспекторский участок) у должника отсутствует зарегистрированное за ним движимое/недвижимое имущество.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 16.02.2016 и выборке по запросу за ООО "Ангарскстальконструкция" зарегистрировано 9 единиц транспортных средств.

Согласно представленным ФНС России в материалы дела требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решениям и постановлениям о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации от 04.02.2015, от 25.5.2015, от 17.07.2015, от 03.09.2015, от 02.10.2015 за ООО "Ангарскстальконструкция" числится задолженность в размере 3 236 132 руб. 25 коп., в том числе: 2 469 897 руб. 59 коп. - налог, 733 256 руб. 12 коп. - пени, 32 978 руб. 54 коп. - штраф, не исполненная должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

В связи с неисполнением ООО "Ангарскстальконструкция" обязанности по уплате предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налогов, налоговым органом принято решение о привлечении ООО "Ангарскстальконструкция" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2015 N 13-55-5.

Решением УФНС России по Иркутской области от 06.05.2015 N 26-13/007469@ апелляционная жалоба ООО "Ангарскстальконструкция" на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 21.01.2015 N13-55-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1532/2015 от 25.02.2016 в удовлетворении требований ООО "Ангарскстальконструкция" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 21.01.2015 N 13-55-5 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС по Иркутской области от 06.05.2015 N 26-13/007469@ отказано.

Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда делу N А19-1532/2015 от 09.06.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1532/2015 от 25.02.2016 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, рассматривая поданное ФНС России заявление о признании ООО "Ангарскстальконструкция" несостоятельным (банкротом), установил у должника наличие признаков банкротства и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, заявленные требования в размере 3 236 132 руб. 25 коп., в том числе: 2 469 897 руб. 59 коп. - налог, 733 256 руб. 12 коп. - пени, 32 978 руб. 54 коп. - штраф, признал обоснованными и включил указанную задолженность в реестр требований кредиторов 3-й очереди.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, - определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Как следует из пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование задолженности общества по обязательным платежам, уполномоченным органом представлены:

-копии требований об уплате налога сбора, пени, штрафа от 03.02.2015 N 369, от 06.03.2015 N 2954, от 12.03.2015 N 3208, от 31.10.2014 N 17566, от 10.11.2014 N 18150, от 02.04.2015 N 21558, от 08.04.2015 N 21877, от 06.05.2015 N 22708, от 15.05.2015 N 23379, от 05.06.2015 N 32280, от 09.07.2015 N 35991, от 04.12.2014 N 37634, от 13.08.2015 N 51970, от 03.09.2015 N 52191, от 29.12.2014 N 54071, от 06.08.2015 N 42989, от 13.02.2015 N 1287, от 18.05.2015 N 5854, от 20.05.2015 N 7094, от 12.02.2015 N 511, от 20.05.2015 N 3166, от 20.05.2015 N 6167, от 29.10.2014 N 6834;

-копии решений о взыскании налога, сбора за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 29.01.2015 N 215, от 27.02.2015 N 766, от 11.03.2015 N 1636, от 12.03.2015 N 2232, от 01.04.2015 N 3724, от 07.04.2015 N 3850, от 27.04.2015 N 4174, от05.05.2015 N 4416, от 01.06.2015 N 5945, от 09.06.2015 N 6958, от 10.06.2015 N 7325, от 15.06.2015 N 8099, от 15.06.2015 N 8100, от 15.06.2015 N8101, от 01.07.2015 N8982, от 04.08.2015 N 11228, от 02.09.2015 N 11774, от 09.09.2015 N 12641, от 30.09.2015 N 12837, от 27.11.2014 N13161, от 27.11.2014 N 13171, от 03.12.2014 N13596, от 29.12.2014 N 14163;

-копии решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 2-702од-10/26-15 от 04.02.2015, N 1810-10/26-15 от 25.05.2015, N 3130од-10/26 от 17.07.2015, N 3644-10/26-15 от 03.09.2015, N 4089-10/26-15 от 02.10.2015.

- решение о привлечении ООО "Ангарскстальконструкция" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2015 N 13-55-5.

Общая задолженность составила 3 236 132 руб. 25 коп., в том числе: 2 469 897 руб. 59 коп. - налог, 733 256 руб. 12 коп. - пени, 32 978 руб. 54 коп. - штраф.

Доказательства оплаты должником задолженности по уплате обязательных платежей в заявленном ФНС России размере (с учетом уточнений) суду не представлены.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они были соблюдены налоговым органом: требования об уплате соответствующих налоговых платежей предъявлены в пределах трех месяцев с момента представления налогоплательщиком налоговых деклараций, в пределах 10 дней с даты вступления в силу решения по результатам налоговой проверки, решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика приняты в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности, установленного в требованиях, решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика приняты в пределах годичного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общая сумма просроченной более чем на три месяца задолженности по налогам на момент обращения заявителя в арбитражный суд, по которой налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 2 469 897 руб. 59 коп.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со статьями 3, 6, 33, 48, 62 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, что уполномоченный орган обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности по налогам, по которым приняты меры принудительного взыскания, в совокупности на момент обращения с заявлением превышали триста тысяч рублей. Также Федеральной налоговой службой представлены достаточные доказательства наличия оснований возникновения и размера задолженности по обязательным платежам, а также принятия мер принудительного взыскания обязательных платежей в соответствии с требованиями налогового законодательства.

По результатам исследования вопроса о продолжительности процедуры наблюдения арбитражный суд признал возможным ввести наблюдение на 5 месяцев и утвердил временным управляющим Полякову Е.Е.

Поскольку должником не представлены доказательства уплаты задолженности по обязательным платежам, требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению в указанной арбитражным судом части, за исключением предъявленных требований, возникших из обязанности общества по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц.

Включение требований в реестр предполагает погашение обязательств в соответствии с установленной очередностью.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 134 названного Закона требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным названным Законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 3 236 132 рублей 25 копейки подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества, в том числе: 2 469 897, 59 руб. - основной долг, 733 256,12 руб. - пени и 32 978,54 руб.- штрафы, которые учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФНС уменьшила сумму задолженности не представив каких-либо актов налогового органа об изменении суммы задолженности, а также не представлено доказательств предъявления должнику требований об уплате уточненной суммы долга и неисполнения должником данных требований, в связи с чем отсутствуют основания считать данную задолженность просроченной свыше трех месяцев, - подлежат отклонению как несостоятельные.

Первоначальная задолженность ООО "Анграскстальконструкция" по налогам подтверждена в полном объеме. В судебном заседании суда первой инстанции ФНС уменьшила требования, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ. Уменьшение требования принято судом. В суд апелляционной инстанции ФНС представлены уточнённые налоговые декларации и расчет суммы задолженности, из которых следует, что уменьшение размера требования произошло вследствие представления должником уточнённых налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2013 г., 2 квартал 2012 г., по налогу на прибыль за 2014 г.

Статьей 71 Налогового кодекса РФ установлено, что, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Также указанная норма предусматривает возможность направления уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налогов (пеней) изменилась после направления ему требования об их уплате. При этом обязанность по уплате налога или сбора согласно статье 44 НК РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При подаче уточненной декларации меняется не налоговая обязанность общества, как указано судами, а сумма, подлежащая уплате в бюджет.

Декларация является лишь формой (бланком), с помощью которой отражается выполнение налогоплательщиком обязанности по декларированию данных, связанных с исчислением и уплатой налога, что не может влиять на права, связанные с уплатой налогов, и, соответственно, изменять налоговую обязанность.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не датой окончания срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога связано с окончанием налогового периода, вне зависимости от того, когда налогоплательщик представил налоговую декларацию и когда уплатил налог.

Исправления в налоговой декларации не изменяют условий налогового обязательства, представление уточненной налоговой декларации не изменяет обязанности по уплате налога и не является основанием для направления уточненного требования.

Таким образом, направление уточнённых требований ФНС в адрес должника в данном случае не требовалось.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2016 года по делу N А19-17052/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская
О.В. Монакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.