Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 07АП-9845/16

г. Томск

16 ноября 2016 г.

Дело N А27-16650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" "Кузбассэнерго - РЭС"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2016 г. по делу N А27-16650/2016 (судья В.В. Власов)

(дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск Красноярский край, в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" "Кузбассэнерго - РЭС" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Кемерово)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419, г. Кемерово)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 о назначении административного наказания по делу N 90/03-АДМ-2016 об административном правонарушении,

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" "Кузбассэнерго - РЭС" (далее - заявитель, общество, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - административный орган, Кемеровское УФАС России) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 90/03-АДМ-2016 об административном правонарушении от 25.07.2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.10.2016 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт о признании постановления от 25.07.2016 незаконным и его отмене.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ближайшим электросетевым объектом, находящимся на балансе филиала ПАО "МРСК Сибири" "Кузбассэнерго - РЭС" необходимого заявителю класса напряжения, является ВЛ-0,4кВ, которая расположена на расстоянии 1,5 км от границ участка заявителя, в связи с чем Чепурной Д.А. не относится к льготной категории заявителей, стоимость технологического присоединения которых составляет 550 руб., так как на расстоянии не более 500 м отсутствуют объекты электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири" необходимого класса напряжения (0,38 кВ). Считает недопустимой ссылку суда первой инстанции на письмо Федеральной службы по тарифам от 15.07.2014 N ЕП-7582/12.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 05.10.2015 Чепурным Д.А. в адрес ПАО "МРСК Сибири" направлена заявка N 11000280684 на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, находящегося в дачном жилом строении (на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0312002:502).

Согласно данной заявке максимальная присоединяемая мощность энергопринимающего устройства заявителя составляет 15 кВт, класс напряжения 0,38 кВ, планируемый срок проектирования и ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств 30.10.2015.

19.10.2015 ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес Чепурного Д.А. проект договора (оферту) на осуществление технологического присоединения N 20.4200.2954.15, согласно которому класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение объекта Чепурного Д.А. составляет 0,38 кВ (пункт 1).

Размер платы за технологическое присоединение, установленной ПАО "МРСК Сибири" для Чепурного Д.А., составил 567664, 88 руб. (пункт 10).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год.

Из технических условий на осуществление технологического присоединения N 8000255389-С, следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВ, класс напряжения 0,38 кВ, категория надежности электроснабжения 3-я, основной источник питания ПС 110 кВ "Шахтовая". Точка присоединения ВЛ 6кВ ф. 6-32-П, ТП 10/04 кВ (проектируемая).

Данными техническими условиями предусмотрены мероприятия, выполняемые Чепурным Д.А., а также ПАО "МРСК Сибири".

Поскольку расстояние от границ земельного участка Чепурного Д.А. до объектов электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири" на уровне напряжения до 0,38 кВ более 500 метров, то расчет платы за технологическое присоединение произведен ПАО "МРСК Сибири" в соответствии с пунктом 87 Правил о ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

По сведениям, представленным Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расстояние от энергопринимающих устройств, расположенных в жилом строении Чепурного Д.А. на земельном участке, до электросетевых объектов ПАО "МРСК Сибири" классом напряжения 6 кВ составляет около 15 м (ВЛ 6 кВ ф. 6-32-П), до электросетевых объектов ПАО "МРСК Сибири" классом напряжения 0,4 кВ составляет 1,5 км. в связи с чем следовало рассчитывать расстояние от ВЛ 10 кВ, а не от ВЛ 0,4 кВ, поскольку в рассматриваемом случае ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ относятся к одному классу напряжения до 20 кВ, следовательно, ближайший объект электросетевого хозяйства соответствующего класса напряжения (до 20 кВ), располагается на расстоянии менее 500 метров.

Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения обращения Чепурного Д.А. N 8567 от 21.12.2015 в действиях ПАО "МРСК Сибири" установлены признаки нарушения требований, установленных пунктами 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

16.06.2016 в отношении заявителя ПАО "МРСК Сибири" составлен протокол N 90/03-АДМ-2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

25.07.2016 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении должностным лицом управления вынесено постановление 90/03-АДМ-2016 о назначении ПАО "МРСК Сибири" административного наказания, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ПАО "МРСК Сибири" административного правонарушения подтвержден материалами дела N 90/03-АДМ-2016 об административном правонарушении, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правилах N 861.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 17 Правил N 861 предусмотрено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Исходя из пункта 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14 указанных выше Правил).

Административным органом установлено, что в нарушение пунктов 16, 17 Правил N 861 ПАО "МРСК Сибири" неверно указало в проекте договора об осуществлении технологического присоединения N 20.4200.2954.15, направленного в адрес Чепурного Д.А., сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (1 год вместо 6 месяцев), а также порядка расчета платы на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Чепурного Д.А, относящегося к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил N 861 стоимость 567664, 88 руб. вместо 550 руб.

Апеллянт в жалобе указывает, что ближайшим электросетевым объектом, находящимся на балансе филиала ПАО "МРСК Сибири" "Кузбассэнерго - РЭС" необходимого заявителю класса напряжения является ВЛ-0,4кВ, расположена на расстоянии 1,5 км от границ участка заявителя, в связи с чем Чепурной Д.А. не относится к льготной категории заявителей, стоимость технологического присоединения которых составляет 550 руб., так как на расстоянии не более 500 м отсутствуют объекты электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Сибири" необходимого класса напряжения (0,38 кВ).

Апелляционный суд отклоняет данные доводы как основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, согласно письму Федеральной службы по тарифам от 15.07.2014 N ЕП-7582/12 плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей.

Довод общества о том, что ссылка суда первой инстанции на письмо Федеральной службы по тарифам от 15.07.2014 N ЕП-7582/12 недопустима, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как применение данного письма не свидетельствует о незаконности постановления административного органа, соответствующего положениям Правил N 861 и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и не более 500 м в сельской местности. Под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ (например 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, административный орган обоснованно расценил, что в рассматриваемом случае, ПАО "МРСК Сибири" нарушило положение Правил N 861 в части определения стоимости мероприятий технологического присоединения и срока их осуществления.

В данном случае обществу следовало рассчитывать расстояние от ВЛ10 кВ, а не от ВЛ 0,4 кВ, поскольку в рассматриваемом случае ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ относятся к одному классу напряжения до 20 кВ, следовательно, ближайший объект электросетевого хозяйства соответствующего класса напряжения (до 20 кВ), располагается на расстоянии менее 500 метров.

Указанное соответствует позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.08.2011 N ВАС-9742/11, согласно которой на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, усиления сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных, устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что размер платы за технологическое присоединение в рассматриваемой ситуации должен составлять 550 руб., а не 567664, 88 руб., как указало общество в проекте договора N 20.4200.2954.15 на осуществление технологического присоединения.

Указанные выводы суда и обстоятельства дела обществом соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку принята судом по конкретному делу. Кроме того ссылка на одно постановление арбитражного суда, не свидетельствует о наличии сформировавшейся практики по данному вопросу, при наличии иной судебной практики.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оснований, по которым ПАО "МРСК Сибири", несмотря на то, что у него имелась возможность соблюсти предусмотренные пунктами 16, 17 Правил N 861 сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и порядок расчета платы на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной нормы, апеллянт в жалобе не указывает.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с отсутствием нарушения пунктов 16, 17 Правил N 861, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 9.21 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 16.06.2016 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания по делу N 90/03-АДМ-2016 об административном правонарушении от 25.07.2016 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и другое.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 25.07.2016 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2016 г. по делу N А27-16650/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" "Кузбассэнерго - РЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова