Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 07АП-9314/16

г. Томск

2 ноября 2016 г.

Дело N А45-13479/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ждановой Л.И.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнтернешнл" (07АП-9314/2016) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2016 года по делу N А45-13479/2016 о передаче дела по подсудности (судья О.В. Суворова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания НефтьОйл" (ОГРН 1130411001082)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнтернешнл" (ОГРН 1035402451160)

о взыскании задолженности в размере 946 450 руб., пени в размере 809 374,70 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 175 582,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания НефтьОйл" (далее по тексту - истец, ООО "Топливная компания НефтьОйл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибИнтернешнл"" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЗапСибИнтернешнл"") о взыскании задолженности по договору N 11/15-К от 01.11.2015 в размере 946 450 рублей, пени в размере 809 374 рублей 70 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 175 582 рублей 47 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 31.08.2016, представителем ООО "Топливная компания НефтьОйл" заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2016 года дело А45-13479/2016 передано на рассмотрение Арбитражного Суда Республики Алтай.

Не согласившись с определением суда от 01 сентября 2016 года, ООО "ЗапСибИнтернешнл"" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с которым он не имеет возможности оплатить выезд кого-либо для представления своих интересов в Арбитражный суд Республики Алтай

Подробно доводы ООО "ЗапСибИнтернешнл"" изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в судебном заседании без вызова сторон. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации крана N 11/15-К от 01.11.2015.

Указанный договор был представлен в материалы дела истцом, копия которого заверена им надлежащим образом.

Пунктом 6.6 данного договора установлено, что все споры, возникающие из договора, при их не урегулировании в претензионном порядке передаются на рассмотрение в Арбитражный суд республики Алтай (л.д.14-15).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 37, 39 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о передаче настоящего дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Алтай.

Выводы арбитражного суда Новосибирской области о неподсудности данному суду спора являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 59, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3,5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2016 года по делу N А45-13479/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков