Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 07АП-10386/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

2 декабря 2016 г.

Дело N А03-10069/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М. М.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алтайская сказка" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016 по делу N А03-10069/2016 (судья Мошкина Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Везёт", г. Москва (ИНН 7733901030; ОГРН 5147746309442), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алтайская сказка", г. Горно-Алтайск Республика Алтай (ИНН 0411171041; ОГРН 1150411000310), о взыскании 580 764,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Везет" (далее - истец, ООО "Везет") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Алтайская сказка" (далее - ответчик, ООО "ТД Алтайская сказка") о взыскании 520 000 руб. долга и 60 764,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТД Алтайская сказка" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сторонами было достигнуто соглашение только об оказании услуги N 1 - по размещению продукции в торговых сетях; из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что услуга истца по размещению продукции действительно была оказана и, что ее объем соответствует заявленному.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Везет" отзыв в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 между ООО "ТД Алтайская сказка" (Заказчик) и ООО "Везет" (Исполнитель) заключен договор N 51-12/03/2015 оказания маркетинговых услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по размещению продукции под ТМ "Алтайская сказка" и ТМ "Altalia" в торговых сетях "Оливье" и "Виктория", услуги по определению потребительского спроса и прогнозирование объемов реализации продукции товаров Заказчика, согласно подаваемых им заявок, в магазинах розничной торговли, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Сроки (этапы) оказания услуг Исполнителем определяется сторонами в дополнительных соглашениях.

Факт оказания услуг, их объем и качество подтверждается сторонами путем подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1).

Разделом 4 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому оплата производится Заказчиком в валюте Российской Федерации, путем перечисления безналичного денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Стоимость оказания услуг Исполнителем определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, в зависимости от количества полочного пространства, занятого товаром Заказчика и т.д.

Оплата производится Заказчиком в соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, на сумму указанную в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением от 12.03.2015 N 1 к договору N 51-12/03/2015 от 12.03.2015 оказания маркетинговых услуг сторонами определена стоимость услуг - 520 000 руб., в том числе НДС 18%; срок оказания услуг - с момента заключения Маркетингового договора N 51-12/03/2015 от 12.03.2015; отчетный период - 1 месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику маркетинговые услуги, которые приняты ответчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.04.2015.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги по договору не произвел.

В соответствии с пунктом 8.2 договора стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 дней с момента получения претензии.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются при исполнении договора принимать все меры к разрешению спорных вопросов путем переговоров. Все споры между сторонами по исполнению настоящего договора, по которым стороны не смогли прийти к согласию, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Алтайского края.

Направленная ответчику 05.01.2016 претензия о погашении долга по договору осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО "ТД Алтайская сказка" обязательств послужило основанием для обращения ООО "Везет" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору от 12.03.2015 N 51-12/03/2015, учитывая, что факт оказания истцом ответчику маркетинговых услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.04.2015, подписанным ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Доводам ответчика о несоответствии действительности фактов, отраженных в акте, со ссылкой на отгрузку продукции в адрес истца ТМ "Алтайская сказка" и ТМ "Altalia" лишь в мае 2015 г. по договору поставки N ТД-70 от 20.02.2015, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, в рамках исполнения своих обязанностей по спорному договору Исполнитель обязался оказывать услуги по размещению продукции ТМ "Алтайская сказка" и ТМ "Altalia" в ТС "Оливье" и ТС "Виктория", услуги по определению потребительского спроса и прогнозированию объема продаж, и иные услуги, перечень которых определяется дополнительным соглашением N 1 к настоящему договору (пункт 1.2).

Дополнительным соглашением N 1 перечень иных услуг сторонами не был согласован.

Исходя из представленных истцом дополнительных документов (товарная накладная от 19.03.2015 N 617, счет-фактура от 19.03.2015 N 617), истец получил продукцию ответчика ТМ "Altalia" от общества с ограниченной ответственностью "Гермес", следовательно, как верно указал суд первой инстанции, имел возможность оказать услуги по определению потребительского спроса и прогнозированию объема продаж продукции ответчика в магазинах торговой сети "Оливье" и "Виктория".

Сам факт поставки продукции ответчика по договору поставки от 20.02.2015 N ТД-70 в мае 2015 г. лишь свидетельствует о выполнении поставщиком (ответчиком) обязательств по поставке продукции ТМ "Алтайская сказка" покупателю (истцу), и не может опровергать обстоятельства, установленные надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что факт оказания маркетинговых услуг по договору N 51-12/03/2015 от 12.03.2015 подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 14.04.2015, которым стороны определили объем исполненных обязательств, а также возникновение обязанности по оплате за оказанные услуги в размере 520 000 руб., в том числе НДС 18%.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 28.07.2016 в сумме 60 764,21 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившими в законную силу с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 28.07.2016 признав его верным, с учетом отсутствия возражений ответчика с размером начисленных процентов, непредставления контррасчета процентов, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут повлиять на выводы суда первой инстанции.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016 по делу N А03-10069/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина